同样是从 wh-岛里往外抽东西，抽宾语和抽主语，难听的程度居然不一样：

两句都跨了 wh-岛，按 Subjacency 该一样坏。可听感上抽宾语只是「有点怪」，抽主语却「完全说不出口」。这叫主宾语不对称（subject-object asymmetry）。界限理论数节点数不出这个差别，必须另立一条原则。

另一组更经典的最小对立：

问宾语时，that 加不加都行；问主语时，that 却成了毒药。这个「子句连词 that 与主语痕迹不能紧挨」的现象，叫连痕效应（that-trace effect）。注意它跟移位距离无关——这两句根本没跨岛，Subjacency 完全不沾边。

循序式移位会留下两个痕迹：留在论元原位的原位痕迹 t，和停在中间 CP 指示语的中间痕迹 t′。看主语移出的结构：

关键差别就在 t 与 t′ 之间有没有夹个 that。我们假定痕迹必须被「管着」，而且管法有两种，任选其一即可：

这里还要请出极近限制（Minimality）：一个节点若同时有两个潜在管辖者，离它最近的那个会挡住远的。没有 that 时，离主语痕迹 t 最近的合格管辖者是中间痕迹 t′，先行词管辖成立；一旦 that 填进 C，that 离 t 更近，按极近限制它抢过管辖权——可 that 是个功能词，既给不出 θ（不能论旨管辖），又没有代号（不是先行词）。于是 t 成了没人管的孤儿。

主宾语不对称就此说清：宾语跨岛时原位痕迹仍被动词论旨管辖，只违 Subjacency 一条，所以是 ??；主语跨岛时，内嵌 CP 指示语被别的 wh 占了、没有同代号先行词，主语痕迹既无论旨管也无先行词管，Subjacency 与 ECP 双违，所以是 **。违规条数越多，星号越多。

英语要把 wh 挪到 CP 当「运符（operator）」、痕迹当它约束的「变数（variable）」；wh 停在哪一层 CP，就得到哪里的辖域。停在补语 CP＝窄域（间接问句），升到主句 CP＝广域（直接问句）。

可汉语的疑问词在表层根本不挪窝：「你喜欢谁？」不能说成「*谁你喜欢？」。那下面这句怎么解释？

隐形移位在英语里也有先声：量化词提升（QR）。拿 Everyone likes someone 说，表层词序只有一种，却有两解——要么「每人各有各喜欢的对象」，要么「大家中意的是同一个人」。差别全在逻辑层把 everyone 和 someone 谁升到前头：谁居前谁取广域。汉语那句的两读，机制完全相同。

一个表层词序竟有两种诠释，正好对应英语 wh 的两个落点。解法是假设：汉语疑问词在逻辑形式（LF）这个听不见的层次才隐形移位——留在内嵌 CP 得窄域，升到主句 CP 得广域。这种表层之后才发生的移位叫隐形移位，英语的量化词提升（QR，把 every/some 升到 IP 上头）是同类现象。

既然是 LF 移位，就该照样受岛限制。事实确实如此：英语能长距离抽 wh 的「张三说李四认为王五喜欢谁」在汉语里也能问；可一旦把 wh 关进复合名词里，它就再也问不出话——比如想说「那本玛丽替谁画的书你喜欢吗」、或「你不信玛丽究竟为何嫁给约翰这桩传闻」，这两句里的疑问成分都拿不到直接问句的宽域，只能当某个未定指称理解。这正是黄正德的经典主张：汉语不是没有 wh-移位，而是把它藏到了听不见的逻辑层。