题设：adjoin 不对称 c-统制其 target，用 LCA 初版 (14) 给 [TP Norbert_i [T′ will [VP t_i [V′ eat [DP the [NP big] bagel]]]]] 排序。

推导：Norbert 在 [Spec,TP] 不对称 c-统制 T′（will），故 Norbert 前于 will。will 不对称 c-统制 VP；VP 内 t_i 是空拷贝（不参与排序）。eat 不对称 c-统制 DP。DP 内：定语 big 作为 adjoin 不对称 c-统制其 target（名词 bagel 所在 NP），按题设 adjoin 在前，故 big 前于 bagel；the 不对称 c-统制 NP。串：Norbert > will > eat > the > big > bagel。

题：7.1 的 big 由初版 (14) 排定（adjoin 不对称 c-统制 target）。问最终版 (14)/(17) 对复杂附加语（very big）是否成功；big→very big 如何？

初版 (14) 只在词项间排：very 不对称 c-统制 big（very 是 big 的附加语），big 不对称 c-统制 bagel，可排 very>big>bagel，似成功。但复杂附加语内部的词项（very, big）与主句其他词项（will）之间没有不对称 c-统制，初版排不出 very/will 谁先。最终版 (17ii) 补救：DP（含 very big bagel）作为 XP 支配 very/big 并不对称 c-统制 will，故 DP 内部全部词项整体前于 will——复杂附加语得以排序。结论：初版对简单附加语尚可，对复杂附加语须靠 (17ii) 的 XP 支配条。

题：LCA 不”看”中间投射；那么 (17) 是否必须引用最大投射？结合 6.3.1 节节层级的功能界定，中间投射是否计算上不可见？

(17ii) 明确写”a XP dominating α”，只取最大投射 XP，排除中间投射 X′。理由：语音系统只与词项和最大投射打交道（phonology 关心 head 与 maximal projection）；若中间投射也算，T′ 会把主语与 T 的关系搅成互相要求（Toledo 前于 will 又 will 前于 Toledo 的矛盾）。结合 6.3.1 的”节层级由功能（标签/合并位置）界定”，中间投射不是独立存储的对象而是派生中的中间节点，计算上不必单独为它设排序通道，故不可见是自然且必要的。

题：6.2 讲短语结构三属性——中心语性（endocentricity）、二叉分枝（binary branching）、单中心语（singleheadedness）。能否从 LCA 推出？考察 (i) S→NP VP（外中心）、(ii) VP→V NP PP（三叉）、(iii) VP 并列 V1–XP–V2 的线性化。

(i) 外中心 S：S 直接支配 NP 与 VP，NP 与 VP 互为姐妹、对称 c-统制，无不对称关系可排序 → LCA 排不出 NP/VP 先后，故外中心结构被淘汰（须改成 TP=Spec+T′ 的中心结构）。(ii) 三叉 V NP PP：NP 与 PP 互为姐妹、对称 c-统制，排不出序 → 三叉分枝被淘汰，须二叉化成 V′(V NP) PP 或类似。(iii) 并列 V1–XP–V2：V1 与 V2 互为姐妹、对称，若同为词项则排不出序；并列结构靠并列连词/特殊协调机制处理，本身提示”非对称 c-统制是默认排序通道，对称并列须另设装置”。结论：LCA 为二叉分枝、中心语性提供了功能性动机；单中心语则部分由”互统制须删一个/形态融合”推出。

题：Mary likes him. 两读：(iia) 弱读 him 无标记；(iib) 重读 HIM 表焦点。如何用线性化+意义差别解释？

弱读 him 被形态附着到动词 like 上（cliticize），与 like 熔成复杂词项 like-him#，LCA 只见 I(=Mary) 与 like-him#，him 不独立占线性位 → 无标记读法。重读 HIM 是独立词项、不附着，LCA 把它当独立成分排序，并由语音重音标记对比焦点（”是 him 不是别人”）。故两读对应同一结构的两种 PF 处理：附着成词 vs 独立重读，意义差别（焦点）由语音实现方式携带。

题：John called up John. / Mary called up him. *Mary called John up. *Mary called up him. / Mary called him up. 能否用线性化解释？

up 是古后置介词/小品词。代词 him 弱读、可附着、短：当它后置时（called him up），代词附着动词、up 后置合法；*called up him 不合法，因 him 弱读需紧邻动词附着，被 up 隔开。完整 John 不附着：call up John 与 call John up 两可（NP 可在小品词前后移位）。即：弱代词必须附着动词，故不可被小品词隔开；完整 DP 可自由移位，这与 LCA 框架下”形态附着使代词对 LCA 不可见”一致。

题：假设宾语代词 him/her 可通过与动词形态附着而对 LCA 不可见，预测 John likes′m / likes′er；并对 John showed Bill the new actress 若两宾语都代词化的预测。

likes′m/likes′er 里代词附着动词成 complex item，LCA 只排 John 与 show-pronoun#，合法。双宾语 John showed Bill the new actress：若两宾语都代词化（show him her），两个代词都附着动词成同一复杂词项内部成分，LCA 只见 John 与一个复杂词项，不排两代词间顺序 → 预测双代词句合法且顺序自由（如 show him her / show her him 都可，或都熔进动词）。这正是英语双代词附着的情形。

题：7.4 用 LCA 推出二叉分枝（考察抽象三叉谓语）。现考双宾语构造，两论元都实现为代词，7.4 结论还成立吗？

双宾语 show Bill the book 里 Bill 与 the book 若都完整、互为姐妹则互 c-统制排不出序，这正要求二叉分枝（如轻动词壳 v′(spec=Bill) V′(V=show) DP=book）。但若两论元都代词化、都附着动词，则它们对 LCA 不可见、不互排——此时三叉/互统制问题被形态融合绕过，二叉分枝在 PF 端不再被”强迫”。故 7.4 的纯 LCA 推导在”两宾语皆代词”时被弱化：二叉分枝仍可由其他阶段（论元结构/轻动词）独立要求，但不再是 LCA 排序的硬推论。

题：(26a) I like it. 在单 VP 壳下分析为 [TP I [T′ T [VP t [V′ v [v′ like it]]]]]（代词附着 like）。若改双 VP 壳（轻动词投影），分析会实质不同吗？

不会实质不同。双壳结构 [TP I [T′ T [VP DP [V′ v [VP V it]]]]] 里，关键仍是 it 与 like 互 c-统制；只要 it 形态附着到 like（like-it#），LCA 只对 I 与复杂词项排序，单壳双壳结论一致。差别只在中层多一个 vP 节点，而中间投射对 LCA 不可见。故附着/融合这一招在单、双壳下都奏效，不依赖壳的数量。

题：在自己语言里找其他互 c-统制词项的例子，看各自选哪条出路。

参考：英语助动词紧缩（I′m / you′re）= 形态融合出路；虚词 there/it 作主语而语义空 = 空语音出路；代词后置/小品词分裂 = 移位出路。汉语里”把/被”标记把宾语提前，可视为靠移位解除动词-宾语的互统制排序困难；附着式”了/着/过”黏在动词上不独立排序，属形态融合。（开放题，以上为编者举例。）

题：用 6.3 光杆短语记号论证 (42a)/(42b) 是同一结构的记法变体。

(42a) CP=XP + C′(C0+TP)；(42b) CP=C′(C0+TP) + XP。在光杆短语结构里，CP 就是那个既被 XP 标示又包含 C′ 的对象；”XP 在左”还是”XP 在右”只是把同一不对称 c-统制关系（XP 统制 TP 内词项 ⇒ XP 前于它们）画在树的哪一侧。既然 LCA 规定落点永远前于出发点，所谓”右向 CP”根本不存在，(42b) 并非另一种词序，而是同结构的镜像记法。故二者不是两种语言，而是同一表征的不同画法。

题：德语 wh-copying 有两个 wh 拷贝：(a) 受孤岛约束；(b) wh-成分不能是完整 wh-短语（*Wessen Buch…wessen Buch）；(c) 中间拷贝可语音实现；(d) 最低拷贝必须删除（*…wen…wen…）。能否用类似 Vata 动词焦点化的分析？

能。Vata 分析：最高拷贝与焦点头形态融合而不可见，故读次高拷贝。德语 wh-copying：wh-链多个拷贝中，最低拷贝在 PF 被删（否则同词项互统制崩溃，对应 d）；中间拷贝因未与功能头融合、可被语音实现（对应 c）；最高拷贝若为完整 wh-短语则违反相邻 identical 拷贝的语音限制（对应 b，只能用简单 wen 占位）；孤岛效应（a）来自真正移位的链须遵守邻接条件，与 Vata 靠”删哪个/读哪个”调节实现同构。结论：wh-copying = wh-链上按语音约束选择读出哪个拷贝、删最低拷贝，与 Vata 动词重叠同机制。

题：格特征在 Spec-head 核查。(a) 给 (4) 三句在分裂 Infl（TP+Agr 投影）与不分裂 Infl（TP+轻动词多重 Spec）下画 LF；(b) 讨论 (2) 的 domain 定义如何在两种方案下改写。

(a) 分裂 Infl：每个论元分别移到 [Spec,Agrₛ]（主语主格）与 [Spec,Agrₒ]（宾语宾格），域 = 含照应语与其 Agr 支配者的最小 AgrP/TP。不分裂 Infl：论元在单一 TP/轻动词壳的多个 Spec 间核查格，域 = 最小含 governor 的 TP/vP。(b) 原 domain”最小 IP(TP) 含 α 与 governor”在分裂方案里要把 IP 换成相应的 AgrP（主格域=AgrₛP，宾格域=AgrₒP）；在不分裂方案里保留 TP/vP，并把 governor 理解为赋值格的功能头。要点：域随格核查位置而重新定义，但”最小含支配者的投射”这一相对定义不变。

题：用原则 B(iib) 与 domain(2) 讨论 John_i wondered which woman liked which pictures of him_i. 对 covert wh-移位分析是支持还是反对？

him_i 可指 John。若 covert wh-移位把整个 which pictures of him 移到 [Spec,CP]，him 落在内嵌 TP 域内、被 which woman 统制——原则 B 要求 him 在域内自由，则 him 与内嵌 woman 异指（正确，不指 woman）；但 him 又被主句 John 统制，主句 TP 若算 him 的域，则 him 与 John 同指违 B——可实际合法。这与 8.2.3 的 (11) 同型：原则 B 必须在 wh-移位前（DS）算，或靠拷贝理论删到内嵌域。结论：数据本身给 covert wh-移位分析制造麻烦，反而支持”约束在合并完成后、wh-移位前定域”。

题：不用共指而用 contraindexing（给代词标 i、给不能作先行语的 DP 标不同 j）。能否由此取消 DS？即 contraindexing+原则B在推导中应用，能否推出 (11) 的可能/不可能读法？

部分可行：若在推导中最先遇到谁就强制 contraindex，可在早期禁掉 him-Fred（因 Fred 先于 John 进入，先标 i，后到的 him 不得再取 Fred）。但主句 John 是最后进入的，若届时原则 B 已”关闭”，则 him 可取 John（正确）。问题：contraindexing 仍需一个”所有词项并入短语标记之后才冻结共指”的时点，否则早期 John 未进入时无法判断 him-John 是否允许。这个”冻结时点”实质上仍等同于一个短语标记全体就绪的层级——只是换了名字，DS 未被真正取消。

题：若假设原则 C 在推导中反复应用、且一旦排除某共指就在后续步骤删除该可能，(16) 的共指可能性能否解释？这种反复+删除能否解释 (i)、又给 DS 必要性制造什么问题？

反复应用原则 C：每并入一个 c-统制 John 的代词，就当场排除它与 John 的共指；这样内嵌代词与主句代词都在并入时被逐一禁掉，无需等到 DS。这看似取消了 DS。但问题：“删除某共指可能”本身是在 Numeration 之外新增操作/记录，且需要决定”何时算完”；若推迟到 wh-移位后删，又会错误。这种机制比 GB 的 DS 更花哨、更不自然，正好说明要干净地处理原则 C，仍需一个所有词项就位的统一时点——MP 下一步用拷贝+链缩减来吸收它，而不是真靠这种临时删除。

题：按课文对 (41) John_i wondered which picture of himself_i,k Fred_k liked. 的分析，解释歧义 (i) Which picture of himself_i,k did John_i say that Fred_k liked? 如何被捕获。

两个 himself 拷贝分别在 [Spec,CP]（上位）与内嵌从句（下位）。删下位、留上位 → himself 在上位被 John 统制约束（John 读法）；保下位、删上位残留 → himself 在下位被 Fred 统制约束（Fred 读法）。(i) 是同样的 wh-链，链缩减两种选择分别对应两读，故歧义被同样捕获。

题：按 (39) 分析，考察 (i)(ii)。(i) *It is known by her_i that Mary_j’s bread is the best there is. 被动 by 不阻止 her 统制 Mary 导致违 C。代词被量化词统制时可作约束变元。给出 (i)(ii) 的 LF 结构，解释为何一合法一不合法。

(i) her_i 经 by 短语仍 c-统制 Mary_j；若尝试把 her_i 解释为约束变元，c-统制它的量化材料不存在，而它又与 Mary 同指——R-表达式 Mary 被代词 c-统制共指 → 违原则 C，故不合法。(ii)a His_i mother_j seems to [every man]_i to be known by her_k to be the best there is. 里 his_i 被 every man 统制、作约束变元，合法；(ii)b *His_i mother_j seems to her_k to [every man]_i to be known… 里 every man 不统制 his_i（被移位链结构隔开），his_i 无法作变元又不能自由共指 → 不合法。关键：能否作约束变元取决于量化词是否真正 c-统制代词（含链缩减后的下位拷贝）。

题：(ia) 歧义间接归因于照应语 covert 移位。若高层 himself 移 → 主句读法；低层移 → 内嵌读法。若两个 himself 都移会怎样？(ii) Which picture of himself_i,k did John_i say that Fred_k liked? 能用上一问答案吗？若不能，是什么阻止了两 himself 同时移位？

若两个 himself 都移位去各自与先行语一致，则链缩减”断开”链的两个链接，解释为违反 θ-准则（同一链不能两头都挂），且两残存拷贝不在同一局部构型、不能再合并缩减 → 推导崩溃。(ii) 同样有两个 himself 拷贝（John 与 Fred 各一）；阻止它们同时移位的是：照应语移位是 A-移位、受局部性（局部一致）限制，一个照应语链只能选一个落点与先行语一致，选了上位就不能再保下位作变元，反之亦然。故只能二选一，不会两读叠加。

题：解释 (i) a. Whose girlfriend did he_i send flowers to? 合法；b. *Which picture of [which man_i] did he_i see? 不合法（ intended reading）。

(i)a whose 是所有格 wh-词，he_i 在重构后不 c-统制 whose（whose girlfriend 整体在算子位，he 在 IP 内），不违 C，故 he 可指别人/自由。(i)b which man_i 内嵌在 which picture of [which man] 里；若按偏好原则删算子位非量化材料，which man 被留在变元位，此时 he_i c-统制 which man_i 并同指 → 违原则 C。即：(i)b 的 intended reading 需要 he 与内嵌 which man 共指，而链缩减后 which man 落到 he 的 c-统制域内，触发 C 违例；(i)a 的 whose 不构成此配置。

题：解释 (i) a. Which picture of John_i did he_i like? 合法；b. Which picture of John_i did Mary say he_i liked? 也合法。这能否由”原则 C 在推导中反复应用”（8.2.4）推出？

(i)a 删算子位非量化材料后，John 落到变元位、he 在主句 c-统制 John——本应违 C，但实际合法。(i)b 同理 he_i 可指 John_i。这说明原则 C 不能简单地在推导中反复硬性应用：否则两句都该不合格。要得到合法读法，须靠偏好原则选择”把 John 留在算子位/删下位使 he 不 c-统制 John”的链缩减。故 (i) 的合法性反证了”原则 C 一次性/反复硬算”方案的不足，支持链缩减+偏好原则的 LF 分析。

题：讨论本节的照应语 covert 移位是否满足 Uniformity Condition（2.4 节）。

Uniformity Condition 要求：凡 overt 可见的移位，covert 也应同机制（反之亦然）。照应语 covert 移位是 A-移位、为达成局部一致而移到先行语处。检验： overt 里反身代词本就须在局部域内被约束（A-移位类构型），covert 照应移位只是把这一局部约束”延迟”到 LF 完成，机制类型（A-移位、局部性、核查一致）与 overt A-移位一致，没有给 covert 另立一套全新操作。故它基本满足 Uniformity：covert 照应移位 = overt A-移位在 PF 不显现，而非异质操作。

题：包容性成立时，原则 B 违例必须在 C-I 界面而非 LF 解释。用 (i) a. *Which picture of John_i did he_i like? b. John wonders which picture of himself Mary liked. c. *She wonders which picture of himself she liked. 检验 A/C 能否得类似结论。

(i)a 是原则 C：he_i 与 John_i 共指被 C-I 界面判为”异指”要求未满足，故不收敛，与 LF 句法无关。(i)b himself 被 Mary 约束满足 A（同指解释成功）；(i)c himself 找不到 c-统制的先行语（she 不与 himself 同指解释成功），C-I 界面判照应语无法同指 → 不合法。结论：A/C 同样可改写为 C-I 界面的解释成败——照应语能否在其域内找到 c-统制先行语作同指，是解释问题而非句法过滤；这与包容性一致，句法不加指标。

题：(i) a. The students asked what attitudes about each other the teachers had. 合法（each other 内嵌主语 teachers 可读）；b. *The students asked what attitudes about each other Mary had. 不合法。给 (i)a 的 LF，解释为何主句主语读法不被允许；并讨论 (i)b 不合法是收敛失败还是 C-I 界面失败。

(i)a 链缩减后保留内嵌拷贝 each other，在内嵌 TP 域被 the teachers 约束（合法）；若保留上位拷贝则 each other 须被 the students 约束——但 each other 是相互代词，需复数先行语，the students 虽复数，课文 (9) 指出相互代词只能取内嵌主语、不能被主句主语 licensing。LF 里若选上位拷贝，each other 与 the students 同指却因相互要求的局部性失败。(i)b Mary 是单数，无法给 each other 供复数先行语，内嵌/上位都无合法约束 → C-I 界面无法给相互代词指派满足”复数互指”的解释，故不收敛，而非句法层违规。

题：量词辖域。(i)a Some student attended every course. (∃∀ OK, ∀∃ OK 歧义)；(i)b Some student said that Mary attended every course. (∃∀ OK, ∀∃ *)；(ii)a Some student seems to have attended every course. (∃∀ OK, ∀∃ OK)；(ii)b Some student seems to himself to have attended every course. (∃∀ OK, ∀∃ *)。给 LF 并结论辖域与约束计算的关系。

跨从句的 every（i b）不能取宽域（∀∃*），因嵌入句的 every 不能越过陈述主句扩域；而同从句（i a）可辖域倒置。提升结构（ii a）是单从句提升，every 可与 some 倒置；但带 himself 控制主语（ii b）后 every 又不能宽域——因为 himself 把 some 的提升链”锚定”在内嵌域，阻止 every 上移取宽域。结论：辖域交互与链缩减/约束位置耦合——量词能否跨域取决于其所在链在 LF 删成什么构型，这正是约束计算在 LF 统一处理的又一证据。

题：(i) a. The boys wondered which jokes about each other the girls told. b. The boys wondered which jokes about each other the girls heard. 确定两句的可读先行语并按 1986b 推导。

tell 是三价：which jokes about each other 是直接宾语，the girls 是主语；each other 可被内嵌主语 the girls 约束（局部域内）。hear 是二价：which jokes about each other 是宾语，the girls 主语。关键差别在动词的论元结构与” jokes about each other”的附加位置：told 里 each other 在内嵌 TP 域被 the girls 约束；heard 里若 each other 想被主句 the boys 约束，须靠链缩减保上位拷贝，但 hear 的论元构型不允许 jokes 作为可重构的附加语——故 (i)a 可读 the girls，(i)b 的可读先行语受限（编者判断：a 允许 the girls 作 each other 先行语；b 因 hear 不分配与 tell 不同的题元结构，each other 的可选先行语更少）。开放题，核心方法仍是链缩减选择哪个拷贝作约束位置。

题：(ii)–(vi) 的推导会错误地把 *Which book did you leave the library without finding? 判合法；关键性质：which book 的拷贝在 K 附加到 L 之前就生成（iv a），推导符合 Extension Condition。如何在 MP 内部封死它？

问题出在侧移位：which book 先在 PP 岛（without finding）内拷贝，再独立 Merge 到矩阵。要封死，须用广义 Extension Condition / 非循环合并禁令：当 PP 已附加到 VP 后，PP 内的 K 就不能再向外拷贝合并（一旦成了附加语/岛屿，内部成分对 Copy 关闭）。即：侧移位只能在两个独立根对象合并前发生；一旦某对象已并入另一结构（成为附加语），其内部成分不得再 Copy 出去。这样 (iv) 里 which book 在 K 已成为 PP 岛内部后再拷贝到矩阵，被禁 → 孤岛效应成立，无需 DS。

题：Nunes/Hornstein 主张寄生空缺 (i) Which paper did you file without reading? 由侧移位 (ii)–(vi) 导出。假定如此，解释为何 (vii) *Who did you file which paper without reading? 被 (viii)–(x) 的潜在推导封死。

(i) 合法：which paper 先在 file 与 without reading 两个独立结构里各留一个拷贝，侧移位后一个补 file、一个补 read，寄生空缺 licensed。(vii) 里 who 与 which paper 两个 wh-词：要在 [Spec,CP] 同时核查，须从 file 处拷贝 who；但 which paper 已在 without reading 内形成寄生链，who 的侧移位会与 which paper 的拷贝竞争同一 [Spec,CP]/同一补语位置，且 (x) PF 删除后两个 wh-拷贝相邻 identical 违反语音相邻限制，更关键的是寄生空缺只能由一个算子的多个拷贝 licnese，两个不同 wh-词无法共享一条侧移位链。故 (vii) 的潜在推导在 PF 删除阶段崩溃/在 C-I 无法指派，被封死。