小孩学话时听到的材料又碎又脏：有停顿、有口误、有半句话、有犯了错又自己纠正的句子。可几年下来，他们造出的句子远远超出听过的范围。Haegeman 用英语 that 的省略，演示「材料远远不够」这件事。先看主语能不能省：

再看补语连词 that。孩子从日常对话里很容易归纳出「that 可加可不加」：

关键来了：父母绝不会专门指着孩子说「记住，疑问词作主语时 that 要删掉」，日常对话里也几乎不出现这类句子可作反例。可英语儿童无一例外都掌握了这条限制。输入（exposure）决定不了输出（knowledge）——这就是著名的刺激贫乏（poverty of the stimulus）论证：人脑里一定预装了什么。

既然缺口是先天的，那先天那套东西长什么样？Haegeman 称之为普遍语法（Universal Grammar，UG）：全人类共享的一套语言原则。她拿一条最朴素的原则示范什么叫「普遍原则」：

这条原则不是英语专利。法语里同样成立：先有独立句「麦格雷停止了调查」，再把它整个装进「卢卡斯说……」的 que 后头。跨语言反复成立、无需任何人教的规律，就是 UG 的候选内容。

UG 普遍，孩子说的却是某一种具体语言。差别从哪儿来？答案是参数（parameter）：UG 预先装好一排有限的「开关」，每个开关只有两三个档位；后天经验什么都不用发明，只负责把开关拨到对应位置。最经典的例子是动宾语序：

UG 无需为每门语言另造一份图纸，它只备一枚双向开关：宾语站在动词左边（OV）还是右边（VO）。操英语者把开关推向右档，操日语者推向左档。于是习得被重新理解为：

这套「固定原则加可调开关」的构想，后来就叫原则与参数理论，而管约论正是它第一个成熟的实现版本。

Haegeman 强调：孩子不是像背单词表那样「学会」一套任意规则，而是在 UG 的引导下，由听到的语言把核心语法触发出来。大约六岁，核心语法就已定型；此后再学的生僻用法、语体讲究、社会文化约定，都不属于语法本身。

由此生成语言学家有了两项固定任务：(i) 找出英语里哪些性质是全人类共有的；(ii) 找出哪些是英语特有的。只盯一种语言，永远分不出这两类——所以必须做跨语言比较。这就是「新比较句法」的立场。

研究得最透彻的参数是 pro-drop（空主语／代词脱落）参数：定式句的主语代词能不能省。意大利语允许，英语不允许。神奇的是，这一个开关还连带一整串互相纠缠的性质：

这四簇现象不是互不相干的巧合，而是同一条「主语位置可以空着」的连锁后果：空位一开，(③)内嵌句的主语便能长距离窜到主句头上；(④)连表天气的动词也省得拖个虚主语。反观英语，主语位置被规定必须落座，以上四条路全被焊死。西班牙语同属可省主语一侧，法语则和英语站在一起。

再追一步：为什么是意大利语能省？经验上的相关因素是动词屈折是否丰富。意大利语六个人称和数各配独立词尾，说者凭屈折尾巴就能猜出主语指谁；英语的形态几乎磨平了：

这正是「一个参数值、带一整簇性质」的示范：语言学家不是给每条现象贴一个标签，而是找到那个总开关。至此导论收尾——作者反复声明：英语本身并非本书的描写对象，它只是窥视 UG 的一道取景框；原书共十二章，前十章搭建理论骨架，末尾两章补记最新动向。