给主语位置做一次身份大普查
第 5 章我们把句子重写成 IP，主语 NP 端端正正坐在 [Spec, I]。可只要回头细想，三个尴尬一直搁在那里没人收拾。
尴尬一，主语的 θ 角色谁派？按第 4 章的说法，语义角色是顺着管辖关系、由词首递给补语的。可主语在 [Spec, I]，动词 V 缩在 VP 里头管不到它；I 倒是跟主语相互统制，但 I 里只装时态和一致，半点儿语义也没有。那施事、经验者、受事这些语义到底是谁塞给主语的？
尴尬二，为什么非塞个没意义的 it？It is raining. 里的 it 谁也不指，可你偏不能说成 *Is raining.。英语像有一条铁律：句子没主语就不成立，哪怕硬填个虚词。这个 it 凭什么坐进主语位？
尴尬三，不定式前面那个主语去哪了？Dave tried [PRO to win]. 里你明明知道「赢的人」就是 Dave，可 to win 前面在发音上是空的。是空就意味着没人吗？那「赢的是 Dave」这层理解又是从哪儿读出来的？
把主语位上能坐的东西挨个盘一遍，英语（连同汉语、意大利语等）一共查出五类住户。它们彼此的差别，全靠两把尺子量出来：头一把问「带不带 θ」（有没有实在的语义内容），第二把问「过不过格」（发不发得出声音）。
| 住户 | 例子 | 核心特征 | 小节 |
|---|---|---|---|
| 1 真论元主语 | Ned hit the post. 里的 Ned | 有 θ、有格、念得出声 | 第一节 |
| 2 虚主语 it | It is snowing. 里的 it | 无 θ、有格、念得出；只为满足 EPP | 第二节 |
| 3 CP 当主语 | That he resigned is odd. | 长子句作主语，或后移句尾用 it 占位 | 第三节 |
| 4 隐主语 PRO | Ned tried [PRO to win]. | 有 θ、无格、念不出；只在不定式/动名词主语位 | 第四、五节 |
| 5 可隐代词 pro | 汉语「（我）爱（京剧）」省略的主宾语 | 有 θ、有格、念不出；pro-drop 语言特有 | 第六节 |
两把尺子排进一张 2×2 表，本章大半理论就显形了：
| 有 θ（有语义） | 无 θ（无语义） | |
|---|---|---|
| 有格（念得出） | 真论元主语 Ned；虚主语 it 也在此格 | （此格本空，it 是 EPP 逼出的特例） |
| 无格（念不出） | 隐主语 PRO（不定式隐形主语） | （理论上不应存在） |
读透这张表：it 是「有格无义」——为凑 EPP 硬塞的发音名词；PRO 是「有义无格」——所以永远开不了口；pro 是「有义有格、恰好省着不念」——pro-drop 语言的特产；真论元主语则是「又有格又有义」的正常住户。
| 节 | 主题 | 学完应能做到 |
|---|---|---|
| 6.1 | 主语的论旨角色 | 解释为何同一 [Spec,I] 能派施事/经验者/受事 |
| 6.2 | 虚主语 it | 用 what-问句测真假 it，写得出 EPP |
| 6.3 | CP 当主语 | 画 That…is odd 与 It is odd that… 两层树 |
| 6.4 | 隐主语 PRO | 在不定式 IP 主语位填出 PRO |
| 6.5 | 控制理论 | 用最近距离原则判断 PRO 指谁、谁是 controller |
| 6.6 | 可隐代词 pro | 区分 PRO 与 pro，解释英/法为何不能省主语 |
收官时你应当做到四件事：说清主语 θ 角色由整个 VP 决定；分清 it／PRO／pro／真论元四类；用控制理论给 Dave tried / promised / persuaded May to… 断先行词；并跨语言讲明白意/西能省主语而英/法不能。
进章前先想三题（不必答，留个印象）
- It seems that Flora is ill. 把 it 换成 what 提问会得到什么？为什么问不出来？
- Rick wanted [__ to leave early]. 空格在发音上是空的，那「离开的人」凭什么一定是 Rick？
- 汉语「（我）看过（这本书）」能省主宾，英语对话里能照样省吗？是什么挡住了英语？
提示：三题分别预告了虚主语 it、隐主语 PRO／控制、空主语参数。学完本章你会给它们各一张「身份证」。
