原句：

思路 · 威胁在哪：我们原来说虚 it 是非论元、绝不出现在补语位。可这四句里 it 明晃晃坐在动词补语位（put it／resents it／hate it）。按旧规矩，补语位会领 θ，it 就不再虚；可它又不指任何具体东西。两头矛盾。

思路 · 论旨准则的两难：动词看似选了 NP（it）和 CP（that…）两个补语。可真有命题意义的是 CP，it 不指物——若 it 拿了「命题」θ，CP 就重复；若 CP 拿 θ，it 空占补语位又没角色，违反填词原则。

思路 · 修补方案：一种分析叫 it 仍是虚的，只是在补语位当「形式占位／链接语」，真正的 θ 由后面的 CP 经 it 转手获得；另一种把 it 与 CP 看作复合补语，it 跟 CP 同标、θ 全归 CP。Ouhalla 据此提出「准虚语（quasi-expletive）」。编者立场：这类 it 半虚半实——格上是真名词（补语位拿宾格），语义上是空的（θ 归后面 CP），落在 2×2 表的中间地带。

思路 · 新测试：旧的 what-问句测不出区别（*What did they put to him that…? 同样问不出）。换三把刀：(a) 删除 it——本题句删 it 往往仍通（*虚主语句删 it 必错）；(b) 能否用 that 子句直接替换 it；(c) 能否做分裂句强调。关键区别是：虚主语 it 删不得，本题补语位 it 删了常还通。

结论：本题开放，无标准答案；核心收获是认清补语位还存在「半虚半实」的 it。

原句：I consider [Ned bright].　I find [Ned above average].　I consider [Ned the team lead]. 方括号里只有「主语＋谓语」，没有 I、没有时态，叫小句。

思路 · 困难：按旧规则，程度副词 very、所有格 my 都占词组的指示语位。可小句 [Ned very bright] 里，Ned 是小句主语、也想占 [Spec, AdjP]，very 又占 [Spec, AdjP]——一个词组只有一个指示语位，挤了两个住户。

思路 · 用加节解决：把 very／my 不当指示语，改作附加语加接在 Adj′／N′ 上：

Ned 稳稳坐 [Spec, AdjP]，very 外套一层 Adj′，不抢位。

思路 · 格怎么过：小句里没有 I，Ned 在 [Spec, AdjP] 拿不到主格。但 consider 是 ECM 类动词（第5章例外格标记），主句动词管辖整个小句、一路管到小句主语 Ned，给它宾格。所以 Ned 靠主句动词的 ECM 授格过关，不靠小句内部。

结论：指示语冲突用「加节」化解；小句主语的格由主句 ECM 动词外授。

原句：张三骑马骑得很累。／张三把马骑得很累。前者一般理解为张三累，后者理解为马累。

思路 · 缺的论元：「很累」是形容词谓词，得有个主语——「谁累」。(1) 里是张三累（经验者），(2) 里是马累（受事者）。这个缺位者在汉语里不发音，应是 pro／PRO，待在「得」后小句的主语位，从「累」那儿领经验者／受事 θ。

思路 · 控制：把「得」当子句连词 C，后接 IP，IP 主语位是空的。按 MDP：(1) 里「马」是「骑」的宾语、缩在 VP 内，统制范围够不到「得」后小句；只有主句主语张三统制一切，故空主语＝张三。(2) 把字句把「马」提到「把」后那个更高的位置，马的统制范围扩大到「得」后小句，成为最近统制者，故空主语＝马。

结论：把字句的句法作用，就是把宾语「马」抬到一个能统制后续「得」后小句的位置，从而切换 PRO 的控制语。本题在汉语句法界争议多，此为最直接的 MDP 解释。