无受格动词：arrive 的”主语”本是补语
下面两组汉语句子，表面都是”名词＋动词”、都只有一个主语没宾语：
乍看全是不及物，表层等于底层。可一旦把主语挪到动词后头，差异立刻显形：
英语如出一辙：
句首那个 there 是另一个虚主语，纯粹为喂饱 EPP 才出现。关键在 There arrived three guests：three guests 明明蹲在动词后面，意思却跟 Three guests arrived 相同。这说明 arrive 这类动词的”主语”three guests，在底层其实待在补语位，表层才挪到主语位；而 there 那句，是它懒得挪、由虚主语顶上的情形。照提升、被动的思路写出两层：
可这”想当然”的分析还缺一个铁证：凭什么咬定 three guests 就一定在补语位？英语自身证据不足，意大利语的代名词 ne 才是那根探针。
意大利语里，若动词补语是个带数量词的量化名词组，就能把后头那个名词换成代名词 ne 挂到动词前头，数量词则原地不动：
可这个量化组若当了主语（蹲在 [Spec,IP]），就不许用 ne 替换：
ne 于是成了探针：动词后能冒出 ne，说明那个 NP 蹲在补语位；冒不出 ne，说明它不在补语位。拿它试两类动词：
| 动词 | ne 是否合法 | 结论 |
|---|---|---|
| telefonano（打电话，普通不及物） | *Ne telefonano tre 病句 | tre studenti 是主语后移，不在补语位 |
| arrivano（到，无受格） | Ne arrivano tre 合法 | tre studenti 真蹲补语位 |
意大利语允许主语挪到 I′ 中节之后（跟英语里 there 把主语往后顶是一个路数），于是 Telefonano tre studenti 那句，tre studenti 虽排在动词后头，却是嫁接到 I′ 上的主语，不在补语位；而 Arrivano tre studenti 里 ne 合法，坐实了 tre studenti 真在 VP 内补语位。
ne 测试坐实了 arrive／来／到／死这类动词：它俩只有一个论元，可这论元偏出现在补语位，再挪到主语位——正是名词组移位。可它们又不像被动、中动那样有 φ 吸格，凭什么也要挪？Burzio 看出一条铁律：
| 动词类型 | 节外论元 θ | 发受格能力 |
|---|---|---|
| 提升 seem／appear | 无（主语位非论元位） | 不发（子句主语被迫提升） |
| 被动 V-en | 外论元隐为 φ | 格被 φ 吸空 |
| 中动 φ-V | 外论元隐为 φ | 格被 φ 吸空 |
| 天生无受格 arrive／来 | 本无外论元（只有节内受事） | 本不发受格，补语被迫提升 |
被动、中动那两个，本来有外论元也有受格，只因 φ 冒出来才变成无受格，叫衍生的无受格动词；arrive／come／来／到／死 这类天生就没外论元、也不发受格，叫天生的无受格动词。
按 Burzio 定律，无受格动词的补语领不到受格，原则上都该挪到主语位。可 There arrived three guests 里 three guests 明明蹲着没动，怎么也合法？
| 句子 | NP 位置 | 主格谁领 | 原位 NP 的格 |
|---|---|---|---|
| Three guests arrived. | three guests 升主语 | 主语位主格 | — |
| There arrived three guests. | there 占主语；guests 留补语位 | there 领主格、与 guests 成链传格 | 部分格 |
两种解释并行：其一，链说——there 蹲主语位领主格，跟原位 three guests 结成一条链，把格”递”过去；证据是动词单复数跟 three guests 一致（There come three guests 用 come 不用 comes）。其二，部分格说——留在原位的 NP 虽领不到受格，却能就地领到一种叫做部分格的结构性格。汉语例子最能说明：
部分格只发给非定指的量化词；一旦补语变成定指，句子当场崩——这就是特定效应：
