Syntax · S087
中动句：The book reads easily 里藏着隐形施事
受事升到主语，施事不发音却仍在句法里统制后应词，还顺手吸走了动词的格
middle 中动implicit agent φ格吸收affectedness
一句话本质：中动句表面上受事当了主语、动词却是主动形式，实则有个不发音的施事 φ 蹲在动词旁——它统制补语里的 oneself、又把动词的格吸走，逼得受事 NP 只好移位到主语位。
1中动句长什么样：说的是”性子”不是”事件”the middle construction
英语里夹在主动与被动之间，还有一种结构叫中动句。动词原来的受事论元跑到了主语位，可动词偏偏不是 be-en 的被动式：
This door opens easily. ／ This wood saws smoothly. ／ The pan cleans up nicely.
门好开；木头好锯；锅好刷
它不是在讲某一次具体的开门、锯木事件，而是在夸主语的内在脾气：这门天生好开、这木头上手顺。所以中动句是非事件性的。它配不上特定时间，也不许用进行式：
*The door is opening easily right now.
进行式配中动——病句（中动拒进行式）
*This wood is sawing smoothly.
同理病句
汉语对照：“这辆车开起来很顺手”说的是车的脾性，不能说”*这辆车五分钟前开起来很顺手”——跟英语中动一模一样，都是评物品性质，不记单次事件。
2先和作格动词划清界限
有一类作格动词（ergative verb）表面跟中动像极了：受事 NP 直接当主语，不带被动形态。但它俩性子完全不同。
The sun melted the ice. ／ The ice melted.
前句及物（sun 施事、ice 受事）；后句作格，ice 当主语，却真在讲一个事件
| 对比项 |
中动 Middle |
作格 Ergative |
| 表义 |
内在脾气，非事件性 |
真事件，事件性 |
| 时间副词 |
拒（*five minutes ago） |
可（in an hour） |
| 进行式 |
拒（*is opening easily） |
可（is melting） |
| 感知动词补语 |
拒（*saw the door open easily） |
可（saw the ice melt） |
| 代表句 |
This door opens easily |
The ice melted |
本章重点不在作格，但你得先把它俩分开：作格句能进进行式、能配时间副词、能当感知动词补语；中动句这三样全拒。
3词汇规则还是移位？——约束理论断案
先排除一个可能：ECM／形容词小句结构造不出中动：
*We consider the plan risky easily. ／ *Everyone expects the proposal to fail easily.
小句与 ECM 不能中动——中动主语与动词之间须有论旨关系
现在要裁：This book reads easily 的底层，到底是 book 一开始就坐在主语位（词汇分析），还是 book 蹲在补语位再挪上来（移位分析）？光靠格理论这回帮不上忙——中动里 NP 到底有没有格还说不准。管约论于是换约束理论上场：
Books about oneself read easily.
专写自己的书，读起来格外不吃力——oneself 是后应词，按原则甲必须受约束
Letters to oneself compose quickly.
写给自己的信写起来很快
oneself 的指称得跟”念书的人”是同一个。可句子表面只见 books about oneself 一个论元，那个”念书的人”在哪儿？逻辑形式上必须存在一个施事 x：对于某人 x，x 念关于 x 的书觉得顺口。这个 x 不出现，却要统制到 oneself——它就是隐形施事 φ。
4φ 统制补语，还顺手吸走了格
法语给了线索：中动动词前顶着一个反身词素 se。法语 se 在别处就扮演节外论元（施事）的角色。既然 se 在别处顶的是施事角色，我们不妨类推：英语、汉语的中动动词前头，也蹲着一个不发音、却背着施事角色的节外成分，给它起个名字叫 φ。拿两种底层来验：
词汇分析里，主语 books 里的 oneself 不受 φ 统制（φ 蹲在 VP 里，够不着主句主语），后应词找不到约束者，原则甲判它死刑。移位分析里，books 待在补语位，φ 挨得近、统制得到 oneself，约束才成立。这就反推出：book 一定是从补语位挪上来的。
可见条件＋格吸收：φ 还有一桩大功。可见条件说：一个 NP 想在逻辑形式上被”看见”（即领到并诠释 θ），就必须有格。φ 既然是看得见的施事论元，它自己就得有格；可动词只掏得出一份格，φ 近水楼台先吸走——这叫格的吸收（case absorption）。格被吸空后，动词再没格发给补语，补语 NP 只好移位到主语位领主格。
5被动句里也有 φ！
这套中动分析反过来套回被动句，上一节留的两个悬念（施事为何消失、受格为何消失）一下就解开了：被动句里也藏着一个不发音的施事 φ。
The witness was bribed [PRO to avoid the trial].
证人被贿赂，好逃过审判——PRO 指的不是受贿的证人，而是行贿者
The witness was bribed deliberately.
deliberately 是需施事者副词，要求句中有个蓄意行事的人
行贿者明明不在句中，目的子句的 PRO、需施事副词 deliberately 却都要有人照应——这个照应者就是隐形施事 φ。三句测试里，oneself／PRO 都受那个不出现的 φ 约束：
Criticisms about oneself are rarely φ-welcomed.
人很少真心欢迎对自己的批评——oneself 受 φ 约束
至此被动与中动合流：原来的节外论元（施事）以 φ 形式蹲在动词旁、吸走格；节内论元（受事）拿不到受格，只好移位到表层主语位。两者差别只在中动非事件性、被动带 be-en。
6影响效应：什么样的 NP 才配移位affectedness
有些结构挑三拣四：能进它的 NP，必须是被动词语义上实打实波及的那位。张三揍李四，李四被揍中了；张三等李四，李四没被波及；张三开车，车被动了；张三怕坐飞机，飞机没被动。这就是影响效应。汉语把字句、被字句、”起来”中动都看这条：
张三把那辆车卖了。 ／ *张三把那辆车怕了。
车被卖＝受影响，合法；车不受”怕”波及，病句
这出戏被演砸了。 ／ *这出戏被欣赏了。
戏被演砸＝受影响；”欣赏”波及不到戏本身
英语这边，影响效应见于中动与名词组的被动（nominal passive）：
Rome’s destruction. ／ *The play’s enjoyment.
Rome 真被毁了＝受影响；戏没被”欣赏”波及，名词被动病句
名词被动就是把 destruction 的补语 Rome 提到名词组指示语 [Spec,NP]，跟句子被动一个道理，只是发生在 NP 内部。有趣的是，英语动词被动反而不挑：The play was enjoyed by everyone 完全合法。
小结：回头算笔账：能显出影响效应的句子，无一例外都发生了名词组移位；可倒过来却不成立——英、日语那种带 be-en 的动词被动照样移位，却对波及与否不挑。可见移位只是入场券，不是充分理由。背后可能跟时貌（aspect）挂钩：中动、名词被动、把被字句都非事件性，而有 be-en 的动词被动带时态——这个更深的问题留给你想。
