复合名词组是玻璃鱼缸：CNPC
先看底层结构。动词 believe 的补语不是一个光秃秃的 CP，而是名词组 the claim；这个名词组后头又跟了一个 that 子句当它的补语，子句里还压着一个疑问词。
像这样「名词组肚子里还藏着一个子句」的 NP，叫复合名词组（complex NP）。既然疑问词移位规则说 wh 要去句首，我们就照办：把 who 拎到主句 CP 的指示语，原位留痕。
奇怪的是，把已有的原则全搬出来过一遍——疑问词痕迹定理、格理论、约束三原则、θ 准则、填词原则——居然条条都不违反。句子还是坏的。这就证明语法缺了一条专门管这种结构的限制。
再升级一层。下面这句本身是好的：
现在我们不知道那个画家钦佩的是谁，于是底层里塞了两个疑问词：关系子句主语一个 who、宾语一个 who。先按关系子句的规矩，把主语 who 提到内嵌 CP 的指示语，关系子句就造好了：
再把宾语 who 一路提到全句最前面去发直接问句：
它同样没碰任何已知原则。两相对照，漏洞坐实。
凭什么上面两句坏，下面这句却好得很？
差别全在那个 CP 是谁的补语：合法句里，that 子句是动词 believe 的补语 CP；两个病句里，藏着 wh 的子句是名词 claim / painter 的补语（或修饰）CP，整个被 NP 包裹着。结构对照一眼分明：
据此立下本章第一条限制：
| 结构类型 | CP 是谁的补语 | 能否抽出 wh | 例句与等级 |
|---|---|---|---|
| 动词补语子句 | 动词 believe 的补语 | 能（非岛） | who does Claire believe that Paul admires（合法） |
| 复合名词·同位子句 | 名词 claim 的补语 | 不能（岛） | *who…the claim that…admires（病句） |
| 复合名词·关系子句 | 名词 painter 的修饰 | 不能（岛） | *who…the painter who admires（更坏） |
一条限制靠不靠谱，得换个结构再试。第一试是提升：
底层里没有 it、也没有 for：the demand 这个 NP 的补语是不定词子句，子句主语 Leo 既没格、主句又没主语。正常解法是填 it 和 for。可我们偏想用名词组提升，把 Leo 直接拎到主句主语位——一步同时解决缺主语和缺格两件事：
Leo 的提升本身守规矩、留了痕，唯一越界之处就是从复合名词 the demand 里钻了出来——正落 CNPC 的网。
第二试是子句后移（extraposition）。形容词 obvious 的补语 that 子句本来可以挪到句首作主语，也可以原地不动让虚主语 it 顶上：
现在把这个 that 子句塞进复合名词里当 claim 的补语：
既然 that 子句在外面可以后移，我们照方抓药，把它从 the claim 的肚子里也扔到句尾去：
可要是后移之后子句仍待在复合名词内部呢？
可见移位在岛里随便折腾都行，唯独不许跨出岛的边界。这里还有一个细微处值得记牢：后移的是整个 that 子句本身（它也是个 CP），这不叫「抽出岛内部成分」；真正违禁的，是把岛肚子里的某一个名词或疑问词拽到岛外头。两种操作看着都像「子句在跑」，性质完全不同。
你可能会问：凭什么动词下头的 CP 随便抽，名词后头的 CP 就成了禁区？GB 里的答案带点结构性：动词给补语授格、授 θ 角色，补语 CP 与主句之间是「直通」的；而名词后头的子句（无论关系子句还是同位子句）在树里被 NP 这个节点严严实实地包住，wh 想钻出来就必须同时翻过 NP 和它里头的 IP 两道坎。这个「两道坎」的直觉，下一节数界限节时会被精确化——届时你会发现 CNPC 其实只是 Subjacency 的一个特例。现在先记住现象即可。
做题时别把两件事混了：一是「把整个 NP 移走」（合法，NP 本身可以提升、可以主题化），二是「把 NP 内部的某个成分抽出来」（这才是 CNPC 管的）。岛禁的是内部成分外逃，不是 NP 自己搬家。
原书给这种「关得进、关不出」的句法单位起了个名字叫移位圈（island，岛/禁区）。CNPC 就是岛限制的第一种：复合名词组是岛。它一把拦住了本节的 (9)(13)(20)(23) 类病句。
但要清醒：CNPC 是专门为「复合名词」这一种岛量身定做的。下一节我们会撞上另一种完全不相干的岛——那时就该想办法把两条限制合并成更普遍的一条了。
考场认岛，按顺序问自己三句：第一，抽出来的那个词，它在底层待在哪个子句里？第二，那个子句上头有没有一个 NP（名词组）把它整个兜住？第三，如果有，这个 NP 是中心语名词的补语（同位子句）还是修饰（关系子句）？只要三问答到第二问为「是」，这道题十有八九考 CNPC。
