Syntax · S190
复盘三种老空语类：D-结构、识别、管辖与链
PRO、NP-语迹、wh-语迹怎么分？两把尺子：受不受管辖、守哪条约束
D-结构特征矩阵A-链 / A-bar 链题元准则
一句话本质：S-结构里一个同标先行词可以把三种空位遮得面目雷同；回到 D-结构看原位、看谁授题、看谁管它，三种身份立刻分家——PRO 在底层自带题元且逃避管辖，NP-语迹与 wh-语迹都是移位痕迹，只在落点、格与约束原则上分道扬镳。
1D-结构：论元先各就各位representation
D-结构这一层专门照合影：每个论元都待在动词给它指派题元的位置上，谁也没搬家。拿三句新造的句子对照——表层一有声一没声，底层却清清楚楚。
Nadia would much prefer [PRO to invite Hugo].
娜迪娅巴不得亲自邀请雨果——控制句，不定式主语是 PRO
Hugo_i will be promoted t_i.
雨果将被提拔——被动句，Hugo 从补语位搬到了主语位
Whom_i would Nadia prefer us to invite t_i?
娜迪娅更愿意我们邀请谁？——whom 抽到句首，宾语位留痕
把三句还原到底层，搬家的成分各归原位：被动句的 Hugo 本在 promoted 的补语位、whom 本在 invite 的补语位，句首的主语坑当时空着（那是 EPP 逼出来的虚位）；PRO 则压根不是搬来的，它从底层起就占着不定式主语位。
一个历史注脚：若采纳”主语先在 VP 内生成再外移”的假说，表层主语位会多留一道同标语迹；但无论树怎么画，”PRO 在 D-结构必须在场、它不是移位产物”这一点纹丝不动。本册沿用主语居 [Spec,I] 的传统画法。
2怎么认出零成分：两条判据identification
树上只写一个空符号 e，读者凭什么断定它是 PRO 还是语迹？原书给出两条先后衔接的判据。
第一条看 D-结构：在底层就带着题元角色的零成分，只能是 PRO；凡是移位留下的痕迹，按定义就是语迹。第二条看 S-结构：若一个零成分和它的先行词各自都领题元，判为 PRO（受题元约束）；若零成分自己领题元、先行词反倒是来”借位领格”的那一个，它就是语迹。
[PRO to invite Rosa] would be a grave mistake.
邀请罗莎将铸成大错——invite 必须带宾语，这个空位在主语位，稳稳是 PRO
[PRO to praise myself in public] would be awkward.
当众自夸会很尴尬——PRO 同时充当 myself 的先行词，是典型受控主语
3管辖：PRO 躲着走，语迹必须被管government
第4、5章已经论证：PRO 的命门是”必须不受管辖”，子句连词 CP 恰好是替它挡风的屏障。回头看上面控制句，PRO 夹在不定式 I 之下，外头隔着一层 CP，谁也管不着它。语迹的处境正好颠倒：被动句的 t_i 被 promoted 管辖、疑问句的 t_i 被 invite 管辖，没有例外。
这一颠倒是全章的分水岭。原书预告：语迹光”被管”还不够，它得被一种特殊方式管——这正是下一节 ECP 的引子。至于”管辖”本身的定义，第9、10章还会再修订，本册先用现行版本。
4约束矩阵：两个特征排出四格NP typology
三种老空语类不是凭印象命名的，它们各由 [±Anaphor]、[±Pronominal] 两个特征钉死。下面这张矩阵表是全章最要紧的对照，务必背到能默写。
| 特征组合 |
显性成员 |
非显性成员 |
约束与分布 |
| [+A, −P] |
反身词 |
NP-语迹 |
守原则甲；A-链；领题无格 |
| [−A, +P] |
代词 |
（英语空缺，§3补 pro） |
守原则乙；句内自由、领格 |
| [−A, −P] |
指称词 |
wh-语迹 |
守原则丙；A-bar 链；有格领题 |
| [+A, +P] |
（无显性对应） |
PRO |
甲乙两头沾；必须不受管辖 |
原书特别提醒：”语迹””PRO”这些标签不是理论里的原始构件，而是特征组合的速写名。NP-语迹与 wh-语迹虽共用”语迹”二字，一个守甲、一个守丙，分布判若云泥——别因为都写成 t 就混为一谈。
5链：提升句与控制句的分野chains
链是一串同标位置，环环局部约束。先看提升句：
Nadia_i seems [ t_i to enjoy the trial ].
娜迪娅似乎很享受这场庭审——t_i 与句首 Nadia 同属一条 A-链
为什么不能拆成两条链？题元准则说了算：Nadia 所在那一段若不含题元位，enjoy 的施事就没人领了。所以提升结构里，先行词与语迹必须焊在同一条链上。再看控制句：
Nadia_i wants [CP [IP PRO_i to write a play ]].
娜迪娅想写个剧本——want 的施事是 Nadia，write 的施事是 PRO，两人各领各的题
正因为 PRO 与控制器不共链，二者之间的距离就不受局域约束：
Nadia_i agreed [CP that [IP it would not be easy [CP [IP PRO_i to leave early ]]]].
娜迪娅同意说，提早离场怕不容易——PRO 隔着一层 that 子句仍受控于她
换成 NP-语迹试试，同样的距离立刻崩坏：
*Nadia_i is likely [CP that [IP it appears [CP [IP t_i to be the best candidate ]]]].
*娜迪娅很可能就是最佳人选——语迹须被先行词局部约束，隔了 that 子句就不合语法
一句话记牢：NP-语迹跟先行词共链、怕远距离；PRO 跟控制器分链、不怕远距离。这组对立在 ECP 一节还会再派上用场。
6先行词与落点：NP 移位只能奔 A-位landing site
PRO 的控制器身份很灵活：可以是主句主语，可以是宾语，甚至可以是个没说出口的隐含论元。
Nadia_i prefers [PRO_i to invite Hugo].
娜迪娅更愿意亲自邀请雨果——主语控制
I told Nadia_i [PRO_i to invite Hugo].
我吩咐娜迪娅去邀请雨果——宾语控制
The book was revised [PRO to keep costs low].
这本书经过修订以压低成本——控制器是”修订”的隐含施事，不出现
NP-语迹的先行词却没这么自由：它只能是 A-位上的显性名词组。原书用一个兼带 NP 宾语与 CP 补语的动词做思想实验——倘若 NP 能搬进宾语位，底层与表层的题元、格会乱成一锅粥（同一个 NP 被重复授宾格，还跟 CP 里的 PRO 撞控制器）。结论钉死：NP 移位落 A-位，wh 移位落 A-bar 位。
7两类语迹对照表trace comparison
两类语迹都带 [−Pronominal] 标签，性质却处处对位相反。这张表把第6、7章的旧账一次结清。
| 维度 |
NP-语迹 |
wh-语迹 |
| 被移成分 |
名词组 NP |
wh 短语 XP（NP、PP 等） |
| 落点 |
替换进 A-位 [Spec,I] |
替换／附加进 A-bar 位 [Spec,C] 或附加位 |
| 先行词位置 |
A-位 |
A-bar 位／附加位 |
| 特征标签 |
[+A, −P] |
[−A, −P] |
| 约束原则 |
守甲（局域受约） |
守丙（局域自由） |
| 链 |
A-链 |
A-bar 链 |
| 题元 |
有 |
有 |
| 格 |
语迹无格（格归链头） |
语迹领格 |
| 受管辖 |
是 |
是，且须 ECP 适当管辖 |
表里每一行都不是孤立罗列：落点决定链的种类，链的种类决定约束原则，格的分配又跟着移位动机走。把这些行串通成因果链记，比背散点牢靠得多。
