语料：宾语关系用补语标 da（等同英语 that／法语 que）；当语迹落在主语位、且紧挨着补语标时，补语标要带上后置代词，缩成 dad-der / dat-tie / dan-zeid 一类复合形。两句不合语法例：*den vent dadder Jan zeid eet geweest、*den vent die Jan zeid dad ier geweest eet。

思路：这跟法语 que→qui 完全同构——紧邻主语语迹的那层补语标，必须吸收一个与语迹同标的后置成分，变成带索引的复合补语标，由它先行词管辖那个 t_i。

结论：两句病句都败在缩减位置不对：第一句想让外层 dadder 隔着 Jan zeid 这层 CP 去管内层主语语迹，够不着；第二句则把 die 与 dad 用反了。可见缩减只作用于紧贴主语语迹的那一层。双方得失：把方言后置代词解释为 that／qui 缩减的显形，统一了三种语言；代价是 der／tie／zeid 的人称数一致需另立条目。

题意：正确结构是 I need a man [CP OP_i [IP PRO_i to love t_i ]]。请论证为何不能反过来——*OP_i 在不定式主语位、宾语位留 PRO。

第一步：若 OP 在 D-结构当不定式主语，它移位后留下的 t_i 坐在不定式 [Spec,I]。不定式 I 不发格，而 wh-语迹按规矩要领格；更糟的是 t_i 不受 θ-管辖，指望先行词管辖时中间隔着 C，正好踩 that-trace 类 ECP 雷区。

第二步：若宾语位留 PRO，PRO 却落在 love 的补语位——那是动词管辖、派宾格的位置，直接违反”PRO 必须逃避管辖”；而且此处没有合适的控制器来诠释它。

结论：两个空位身份全放错了位。正确分配是主语位 PRO（逃避管辖、受控于 I），宾语位 t_i（受 love θ-管辖、被 OP_i 约束）。

病句：*Nadia is a detective whom you distrust t_i when you meet e.

思路：合法寄生语缺里，when 子句的宾语空位不是凭空存在的，它必须由内嵌 CP 的空算子 OP_i 移位生成一条独立 A-bar 链，再经链合成并入真链。本句只有一条 whom_i 链（distrust 的真语迹），meet 的 e 却没有自己的 OP——它既非真语迹，又没算子约束，按原则丙该 A-自由，可语义上又在”借用”whom_i，两头落空。

结论：补上 [CP when [CP OP_i [IP you meet t_i ]]] 才合法。病根就是寄生语缺少带了自己的空算子。

例句：Nadia is a detective that anyone that talks to usually likes.

结构拆解：主句动词 likes 缺的那个宾语，正是被修饰的 detective——真语迹就蹲在那儿；往里一层的关系子句 that anyone talks to 里，介词 to 的宾语是个寄生语缺（＝detective）。它不出现在 when 状语里，而在关系子句内部。

结论：寄生语缺仍守反 C-统制——真语迹与寄生语迹分处两层子句，谁也统制不到谁；链合成把寄生链并入真链，指称跟着 detective_i 走。这说明寄生语缺不限于 when 状语。

病句：*Nadia_i seems that it is likely [ t_i to resign ].

约束诊断：t_i 是 NP-语迹、属 [+Anaphor]，须守原则甲——在其管辖范畴内受约束。可它躲在 that 子句里，先行词 Nadia_i 远在主句，中间隔了定式 CP，管辖范畴够不着，原则甲违例。

ECP 诊断：t_i 又坐在不定式 [Spec,I]，被不定式 I 管着却不授题，只能指望先行词管辖；可 that CP 与 is likely 层层截胡，Nadia_i 隔空够不着——ECP 也违例。

结论：句子被原则甲与 ECP 两道独立关卡同时排除。对照合法句 Nadia_i seems [ t_i to resign ]：语迹与先行词同层无屏障，两关齐过。提升必须短距离、不能跨定式 CP。

题意：一边主张意语那个不发声的主语是小 pro，另一边主张葡语那个空宾语其实是空算子留下的语迹。两组数据正好拿来验这两个方案。

支持意大利对象 pro 的证据：意大利语动词后那个空宾语，反身词 se stessi 须用阳性复数、诠释只能是泛指”人们”，不能指某个具体人——正符合对象 pro：由 V 管辖、阳复特征、任意诠释。它不像能指特定实体、还吃邻接惩罚的变数。

支持葡萄牙 OP 的证据：葡萄牙语空宾语指的是上下文里某个特定实体（问句里对应疑问短语），且与 wh 移位、话题化相关——符合 OP 语迹（变数）被算子约束、指特定、受邻接限制的性质。它不像 pro 那样只能泛指。

结论：两种语言表面都”省宾语”，背后空范畴身份却不同：意大利空宾语＝V 许可的对象 pro（泛指），葡萄牙空宾语＝话题移位留下的 OP 语迹（特定）。这正是本章主旨——不能看见”不发音”就一概而论。

题意：dass Nadia diesen Roman gestern t_i gekauft hat——宾语 diesen Roman 不紧邻动词，看成从原位向左移出。判它是 A-移位还是 A-bar 移位。

三条试金石：先量落点是个论旨坑还是非论旨坑；再问语迹该守原则甲还是原则丙；最后看它跨岛吃不吃惩罚。

A-移位说的依据：移出位置仍在 IP 内部、句内短移，像 NP 提升；语迹可设想守甲、无邻接惩罚。A-bar 移位说的依据：例句里宾语能越过 ohne zu lesen 这类附加语子句，位置更像话题化到左缘；若它能长距离、能多重、还跟辖域歧义挂钩，就更接近 wh 移位。

开放结论：原书把它列为悬而未决的经验题，当代分析多倾向 A-bar（或 A/A-bar 兼具的中段移位）。A-说能解释它不离句、像格移位的一面，却难解释跨附加语；A-bar 说能解释长移与辖域效应，却要额外交代它为何不像 wh 那样触发强交叉。不强行定论。