疑问词嘴上不动，LF 里偷偷挪：wh-in-situ 的跨语言秘密
接着上一篇的逻辑：专名 Oscar 挑定一个人，who 却不挑人，它的意思更接近”你给我找出一个 x，使得……”。
S-结构上 who 已经在 [Spec,CP]，留下语迹 t_i；到了 LF，这层关系照样读成算子统制变项：
记一个写法约定：S-结构的空位写 t（trace，语迹），LF 层 QR／wh-raising 留下的空位写 x（variable，变项）。说到底二者是同一种空范畴，都挂在 A′-链上，差的只是登场的早晚。
英语里 wh 词若赖在原位，句子立刻坏掉：
可这条”必须挪”并非天下通行。日语的疑问词 naze（为何）、dare-o（谁，宾格）在 S-结构根本不挪窝，句末的助词 ka／no 才是标示疑问辖域的帽子：
GB 的对策：日、汉的 wh 词在 S-结构不挪，到 LF 才挪到 [Spec,CP]：
汉语同理：”你知道谁买了书”里的”谁”有两读——只辖内嵌句（你知道的是”谁买书”这件事），或跨出主句（你告诉我是谁买的）。差别正是”谁”在 LF 落到哪一层 [Spec,CP]：落在内嵌句得窄域，升到主句得广域。
一个问句里能出现两个 wh 词。英语只许一个在 S-结构显性挪，另一个留原位，到 LF 再贴到 [Spec,CP] 之上（因为那个位置已被占）：
把各语言摆开，分歧一目了然：
| 语言 | 移位模式 | 代表例 | LF 层表现 |
|---|---|---|---|
| 英语 | 一显性、一隐性 | What did Mia give to whom? | to whom 显性，what 在 LF 贴上 |
| 法语 | 主句可原位，嵌套句必显性 | Tu as vu qui? ／ *Je demande tu as vu qui. | 嵌套 CP 指示语须显性占住 |
| 波兰语 | 全部显性 | Kto co robi?（谁 什么 做） | 两个 wh 都挪到句首 |
| 匈牙利语 | 全部显性（强制） | *Ki látott mit?（留一个原位即坏） | 不许留任何 wh 到 LF |
| 日语 | 全部隐性 | John-ga dare-o butta ka shiranai. | wh 全留原位，LF 挪 |
| 汉语 | 全部隐性 | 张三问谁买了书。 | wh 全留原位，LF 挪 |
法语是个有趣的中间型：主句（根句）里 wh 可以原地待着，嵌套句却非挪不可。
日语则走另一路：它靠句末的 ka／no 这类 Q-标记来宣告疑问辖域，wh 词安心待在原位。英语用”词序把 wh 拽到句首”来标辖域，日语用”句末一顶帽子”来标，汉语则是句末语气词加 LF 移位双管齐下。手段不同，目的一样：让听话人知道这个疑问算子管到哪。
为什么有的语言早搬、有的晚搬？文献上有两派：Earliness（早搬派）主张能早搬就早搬，特征须在 S-结构满足（波、匈最积极）；Procrastinate（拖延派）主张能晚搬就晚搬，尽量压到 LF（日、汉最能拖）。原书不下定论，只告诉你两说并存。
第 8 章见过寄生空缺（parasitic gap）：它自己不能触发移位，必须靠另一个真正挪过的语迹来”放行”。关键问题是：这个放行发生在哪一层？
就算到了 LF 把 which article 也抬到句首，寄生空缺 e 照样不合法。结论：寄生空缺的许可窗口在 S-结构，LF 再怎么挪都补不上。这像一个过期不候的窗口——过了 S-结构这村，就没这店了。
多重问句的回答不是两个孤立个体，而是一对对清单（给甲书给玛丽、给乙笔给约翰……）。这说明两个 wh 算子在 LF 合并成了一个二元算子，统制一对变项 (x, y)，这叫wh-吸收（wh-absorption）。汉语书 1 里提过的”成对清单读法”，在本书这里就被重新表述成这个操作。
随堂自测
- 日语的 naze 留在原位，凭什么说它仍是 wh 算子？
- 英语、波兰语、日语在 wh 移位上各属哪一类？
- 为什么 LF 移位救不活寄生空缺句？
参考要点：
- 1. 它语义上要求”找一个 x 使得……”，LF 上挪到 [Spec,CP] 统制变项。
- 2. 英语一显性一隐性；波兰语全显性；日语全隐性。
- 3. 寄生空缺要求许可者在 S-结构就已就位，LF 已晚，窗口已过。
