第12章开篇：把局部性改写成一张同类相阻的地图
第10章用”语障（barrier）”管移位：一个不被题元标记的最大投射可能成障，移位一步翻不过去。那套办法偏刚性——凡介入的最大投射，先怀疑它是不是障碍，再靠”继承””附加消解”这些补丁放行合法句。Rizzi（1990a）换了个问法：挡路的东西，是不是非得跟移动的东西同类？他把最小性”相对化”，得到相对邻近性（Relativized Minimality, RM）。
这一转，第11章里那条”助动词不许跳级”的限制（HMC）、第6章见过的超提升、第10章的 that-trace、附加语长距离提取、否定极项、寄生空位——这些原本各立规矩的现象，被收进同一句配置：X 要跟 Y 发生管辖关系，中间若冒出一个同类的 Z，路就断了。
先把全图铺开。配置永远是同一个：移位成分 X 与原位痕迹 Y 之间，夹着一个 Z。Z 算不算拦截者，取决于它跟 X 是不是同一类。
| 移位类型 | 痕迹是谁 | 什么 Z 才挡路 | 典型病句（本册会重造） |
|---|---|---|---|
| 头移位 X° | 助动词/动词痕迹 | 另一个介入的头 Y° | 低位助动词跳过高位助动词直接到 C |
| A 移位 NP | 提升留下的 NP 痕迹 | A 位上的名词组（如虚指 it） | 超提升：主句主语跨过 it 去管下位痕迹 |
| A′ 移位·附加语 | how / why 痕迹 | A′ 位算子（wh、whether、not） | how 被下位 Spec,CP 的 what 挡住 |
| A′ 移位·指称论元 | which woman 痕迹 | 不被 A′ 位算子挡 | 指称论元照跨 whether 合法——这是后半章的导火索 |
记忆钩子就一句：各走各的道，各挡各的车。助动词想爬到 C 位，半路冒出另一个助动词就卡死；名词组想升到主语格位，半路冒出个虚指 it 就断链；how、why 这类附加语想往外提，半路冒出 whether 或 not 这类算子就塌。一个介入的头，绝不会去挡一条 wh 的路；一个作主语的普通名词组，也绝不会去挡 how。
建议按四步走：第一步，先吃透”三类局部性现象”——头、A、A′ 各被谁挡，建立”同类相阻”的直觉；第二步，看 ECP 怎么从”θ-管辖或先行管辖”的析取式，改造成”形式许可＋识别”的合取式，最后瘦成一句”痕迹必须被头管辖”；第三步，用 that-trace 与 C 可实现为 that 或 AGR 这组对照收尾；第四步，拿第3章的 A/A′ 位置定义（特征共享）把整套局部性挂到特征理论上。
| 前置概念 | 在哪一册学过 | 本册拿来干什么 |
|---|---|---|
| 管辖 government | 第3、8册 | RM 就是给管辖加一条”同类介入者”限制 |
| ECP | 第8册空语类 | 本册把它从析取式重构为纯头管辖 |
| 语障 barrier | 第10册 | RM 是对其刚性最小性的相对化 |
| 分裂 INFL / NegP | 第11册 | not 在 Spec,NegP 成为 A′ 拦截者 |
| A / A′ 区分 | 第2、9册 | 三类拦截的分类轴 |
开卷前的三思考题（先想，再翻后面篇目）
- 同样是把 how 从下位小句提到句首，为什么 How do you think that she fixed it? 合法，而 *How do you wonder what she fixed t? 却垮掉？中间到底多了什么？
- *Leo seems that it is likely t to quit. 这一句，按第10章语障数节点数不出毛病，为什么仍然不合语法？
- 为什么 Which woman do you wonder whether he met t? 这种指称论元跨 whether 还能勉强说，而 how / why 一跨 whether 就彻底崩？
提示：三题的答案都指向同一个变量——移位成分带不带”指称 index”、路上的介入者跟它同不同类。后面 S238 起逐题拆。
