DS 在 GB 里是「纯题元层」：θ 角色与 X′ 结构在此就位，递归在此编码，又是推导起点（词库插入处、显性移位输入）。MP 要问：这些功能能不能不设 DS 就实现？

2.4.1　递归与 Merge（§2.3.2.1，书页 49–50）

F₆（递归）要求语法能造任意长度句子。GB 把递归放在 DS。但历史上早有不设 DS 也能递归的系统：让词项通过一条叫 Merge（合并）的运作两两结合，长成更大的 X′ 结构。

Merge 一步步把词项粘起来：先 saw＋Mary 成 VP，再 VP＋Infl 成 I′，以此类推，最后长成整个 IP/CP。原书 (51) 演示了 (50) 的自底向上 Merge 序列。

Merge 自底向上长成 [CP that [IP Bill I′ [Infl] [VP saw Mary]]]（原书(51c–g)）

关键点：(50) 的递归（VP 套 VP、IP 套 IP）完全由 Merge 反复运用实现，全程没有出现 DS 这个层面。递归 alone 不足以证明 DS 存在——这是反对 DS 最温和的一条论证。

2.4.2　控制 vs 提升：DS 的最大经验动机（§2.3.2.2，书页 50–54）

DS 最强的经验证据，是它能一举解释控制结构 vs 提升结构的四组差别：

表 2-2 控制 vs 提升的四组诊断（原书(52)–(58)）

GB 解释：DS 是纯题元表征，一切题元必须在 DS 饱和。控制动词 hope 带「hopper」外部论元，故 (59) 的主句主语位置须由 PRO 占据，后与主句主语 Mary 共指：

为什么嵌入式主语是 PRO 不是语迹？因为语迹由移位产生，而 PRO 不是移位来的——这正说明 hope 带真论元、其嵌入式题元位必须由一个非移位的空语类 PRO 填。

提升动词 seem 不带外部题元，主句主语位置非题元，故 DS 上空（Δ）：

Mary 从嵌入式主语移到主句 Spec,IP 满足 EPP，其「kisser」题元在移动前已分派。B/C/D 三组差别顺势推出：虚主语、习语块能占提升动词非题元主语位，不能占控制动词题元主语位；提升句语态透明因 DS 上 John 题元不变，控制句不透明因主动/被动换题元。

2.4.3　TRAP：不设 DS 也能区分控制与提升（书页 54–57）

MP 问：这些区分非得靠 DS 吗？若 θ- criterion 放在 LF、θ 关系在 Merge 时指派呢？原书提出 TRAP（Theta-Role Assignment Principle，题元指派原则，68）：

TRAP 不是某个表征层面上的条件，而是对运作本身的约束：θ 角色在两个句法对象Merge 的那一刻分派。看控制句 (65)：

(66) 里「kisser」θ 角色在 PRO 与嵌入式 I′ Merge 时指派给 PRO；「hopper」在 Mary 与主句 I′ Merge 时指派给 Mary。(67) 里 Mary 通过 Move 而非 Merge 进入主句子句，它从未在 Merge 时获得「hopper」θ 角色——该 θ 角色悬空，LF 违反 TRAP/θ-criterion。提升句 (69a) 则合法：Mary 与嵌入式 I′ Merge 时获得「kisser」θ 角色，再移到非题元主句主语位，并不多拿 θ 角色。

TRAP：θ 角色只在 Merge 时指派，Move 不指派θ——无需 DS 即可区分控制/提升

虚主语、习语块、语态透明四组诊断同理重述。结论：原以为 DS 最大的功劳——区分控制与提升——用 TRAP 同样能做到，且不需要 DS 这个表征层面。

2.4.4　无头关系小句的麻烦（§2.3.2.3，书页 57–62）

GB 把 DS 当移位的输入：所有 Spec,CP 在 DS 留空，再由 wh 逐层填入。这要求循环式（successive-cyclic）移位。但无头关系小句（headless relative）给 DS 制造麻烦。葡萄牙语例 (83)：

com quem「with whom」作介词补语，quem 又是嵌入式动词 concorda 的宾语，构成「双头」关系。若 DS 上 quem 由空算子 OP 在嵌入式宾语位生成、再移到 Spec,CP，按 GB 空算子是 DP 不是 PP，无法由介词 com 授格——DS 分析卡住。

但若取消 DS，让 Merge 与 Move 交错运作：先在嵌入式里 Merge 出 [CP quem C′ ele concorda t]，再把这个 CP/PP 与 conversa Merge。PP quem 隐性移动核查 C 的强 wh 特征后再并入 conversa，其 θ 角色在与 conversa Merge 时才指派——全程无 DS，却自然解释了「com quem 既作介词补语又作嵌入式宾语」的双头关系。这是反对 DS 的又一硬证据。

2.4.5　循环性与 Extension Condition（书页 62–63）

若 Merge 与 Move 可自由交错，循环性怎么办？原书暂取 Extension Condition（扩展条件，89）：

即以 (90) The woman saw George 为例：saw＋George 成 VP，VP＋Infl 成 I′；若先把 woman 并进 I′，再补 the＋woman 成 DP，Extension 禁止后一步（woman 已非根），迫使系统先把 the＋woman 成 DP、把 saw＋George＋Infl 成 I′，最后两根本对象再 Merge。推导中途可能同时存在好几棵「小树」（treelets），最后才并成一棵。

Extension Condition 迫使先成 DP、VP 等「小树」，最后并根（原书(91)–(93)）

2.4.6　tough-移位：反对 DS 的最强证据（§2.3.2.5，书页 64–68）

tough 句麻烦在于：主语 Moby Dick 与嵌入式宾语 read 有题元关系（「被读的东西」），却占着主句主语这个非题元位；替换成 these books 改变一致说明它真在主句主语位。它不像普通 A-移位（宾语已有格），Chomsky 分析为 A′-移位：空算子 OP 从 read 宾语移出，与 hard 组成复杂谓词 [hard [OP for Bill to read t]]，主句主语再被述谓。

这给 DS 出难题：主句主语位在 OP 移位之前并非题元位（硬谓词述谓后才变成 θ 位），那 Moby Dick 何时插入？DS 要么要求它在非题元位先插（违反 DS 题元饱和），要么弱化 θ 要求、允许短语在 DS 后才装配——而后者等于放弃 DS。更糟的是 (102) these books、(103) 内嵌 tough 谓词的短语也能当 tough 句主语，说明 DS 后还能自由组装复杂短语，DS 作为「唯一推导起点」彻底破产。

取消 DS 后一切顺理成章：Merge 先造 [CP for Bill to read OP]，OP 移上去，CP 与 hard Merge 成复杂 AP，AP 与 I′ Merge，最后 Moby Dick 与 I′ Merge 并在此被θ-标记——θ 指派仍遵守 TRAP。原书称这是反对 DS 最强的证据。

tough 句：OP 先移出与 hard 成复杂谓词，Moby Dick 最后 Merge 才被 θ-标记（原书(104)）

2.4.7　起点与 numeration（§2.3.2.6，书页 68–71）

DS 还兼任「推导起点」，保证 PF 与 LF 基于同一组词项（不会 PF 是 John left、LF 是 Mary left）。MP 用 numeration（数算集）替代：

numeration N 是一组 (词项, 出现次数) 对。推导通过 Select（选择）按索引从 N 里取出词项，每取一次计数减一；N 必须被 Select 耗尽，才算一条收敛推导。

numeration 一箭双雕：①阻止「短推导白捡便宜」——经济比较只在同一起点 N的推导间进行，(106) John left 与 (107) Mary said John left 因 N 不同不互相竞争；②保证 PF/LF 同源——一次推导只访问一个 N。它是 competence（能力）不是 performance（运用），不涉及说话者为何选用这些词。

2.4.8　总结与 MP 新 T-模型（§2.3.2.7、§2.4，书页 72–75）

取消 DS/SS 后，MP 语法长这样（原书(114)）：从 numeration N 经 Select＋Merge/Move，到 Spell-Out 分叉 PF、LF。配两条新条件：

包容性禁止语法凭空造新理论素（于是 trace、空算子要重新表述为词项特征/拷贝）；一致性禁止「显性/隐性用不同规则」，防止靠「SS 前/后不同运作」偷偷复活 SS。