③ 画树工坊：He saw her. 的格核对全推导
4.4 一些经验后果（书页132–139）
统一 Spec-head 方案的关键推论：DP 在比它被 θ-标记的位置更高的地方核对格。这看似与 GB 宾格在原位相同，但和主格/属格一样，把格位推高了。后果：宾语在 LF（或显性）升到一个高于 VP 附加语的位置，于是它的 c-command 域变大了。
4.4.1 宾格核对与 c-command 域（书页133–137）
看 (47) Mary entertained John during his vacation。GB 里宾语 John 待在 VP 内、c-command 不到 VP 附加语 PP（during his vacation）；MP 里 John 升到 [Spec,AgrOP]/[Spec,vP]，就 c-command 得到 PP 了。这带来可检验的预测：
b. *The men’s mother entertained Mary during each other’s vacations.（不合法）
(50a) the men 在 [Spec,IP]、c-command 到附加语，能约束 each other；(50b) the men 在所有格 NP 内、c-command 不到附加语，each other 无先行语→不合法。这是 GB 与 MP 都能解释的。
真正试金石是 (51)：Mary entertained the men during each other’s vacations. 这句完全合法、相互 each other 必须被 the men 约束。但按 GB，the men 是宾语、待在 VP 内，c-command 不到附加语里的 each other——GB 预测它不合法，事实却合法！
(52) GB：the men 留在 VP 内，c-command 不到附加语 PP，预测 *Mary entertained the men…each other（错）
MP 则让 the men_i 升到 [Spec,AgrOP]，高踞附加语之上，正好 c-command each other——合法，与事实吻合（(53)）。这是 Spec-head 格方案独立赢得的经验证据。
(53) MP：the men_i 升 [Spec,AgrOP]，c-command 到附加语 each other，原则A满足，合法（与事实吻合）
ECM 句 (54) 同理：嵌入主语 the defendants/him/none…升到矩阵 AgrOP，才能约束/被约束矩阵附加语里的相互代词、共指、负极词。GB 把嵌入主语留在嵌入分句内，预测 (54) 全不合法，事实却大部分合法——MP 再胜一筹。
| 例句 | GB 预测 | MP 预测 | 裁决 |
|---|---|---|---|
| (50a/b) 主语在[Spec,IP] | 都能解释 | 都能解释 | 测试不分胜负 |
| (51) 宾语the men约束附加语each other | 预测不合法（宾语在VP内够不着） | 预测合法（宾语升AgrOP够得着） | MP胜，事实合法 |
| (54) ECM嵌入主语约束矩阵附加语 | 预测不合法 | 预测合法 | MP胜 |
表4-0c (50)/(51)/(54) ：GB 与 MP 的预测对比
Exercise 4.8 嵌于本节（书页137）
原书题意：讨论 (51) 与 (54) 的语料，能否用习题4.1 那个“DP 与最近 c-command 它的格承载词首建立格关系”的方案解释？
4.4.2 宾格核对与显性宾语移位（书页137–139）
前面假设宾格在 LF（隐性）核对。但有些证据表明英语里宾格核对是显性的。pseudo-gapping（假性空缺）是关键测试：(58) John ate a bagel and Susan did a knish. 里 did 后省掉了 ate，Susan ate a knish。
b. John expected Mary to eat a bagel and Susan did.（=Susan expected Mary to eat a bagel）
问题：空缺删除只能删成分（constituent）。(60) John gave a bagel to Mary and Susan did give a knish to Sam. 里要删的是 VP？但若宾语 a knish 已显性升到 [Spec,AgrOP]（(63)），那 did 后面剩下的正好是一个 VP 成分可删（(64)）——假性空缺就合法了。若宾格核对在隐性（宾语留在 VP 内），删除会切到非成分，预测 (62) 合法而事实不合法。结论：英语宾格核对很可能是显性的，宾语真的在显性句法里离开了 VP。
(63) 假性空缺：宾语 a knish 显性升 [Spec,AgrOP]，did 后剩 VP（to Sam）是个成分可删，空缺合法
配套证据是副词 very sincerely 的位置：(69) John believes Mary very sincerely to be the best candidate. 里 very sincerely 能修饰 believes、却不嵌入修饰 Mary——因为 Mary 已显性移出嵌入分句到矩阵 AgrOP，留下嵌入分句 TP 空位，very sincerely 就贴在矩阵 VP 上修饰 believes。
Exercise 4.9 嵌于本节（书页139）
原书题意：假设宾格关系按 4.4.2 那样显性建立，讨论是否仍有理由偏好 Case-checking 而非 Case-assignment。
4.5 Conclusion（书页140）
GB 用 head-complement 与 Spec-head 两套关系，外加非局部的 government（屏障）来统一格。MP 反过来：假设 DP 进推导时已带格特征，只需靠无代价的 Spec-head 关系核对结构性格。这样既能解释主格/宾格/斜格的核心事实，还能自然处理 GB 要额外假设的 ECM、相互代词绑定、假性空缺——在不增加额外关系的前提下，经验覆盖面反而更大。第3、4章合起来：θ 与格都不再需要 government，MP 只用 Merge 白送的两种关系就重做了 GB 的两大模块。
用 Split-Infl＋vP 壳，把一个最简单的及物句“格怎么核对”走一遍。
工坊-1：VP 内 see 与补语 her 合并，her 暂留宾格特征未核
工坊-2：轻动词 v 套壳，see 上移 v⁰；her_k 升到 [Spec,vP]/[Spec,AgrOP] 与 v⁰ 核对宾格
工坊-3：he 升 [Spec,AgrSP]/[Spec,IP] 与定式 T 核对主格/EPP，留 t_i；推导完成：He saw her
| 成分 | 格特征 | 核对词首 | 核对位置 | 显隐性 |
|---|---|---|---|---|
| 主语 he | 主格 NOM | 定式 T/AgrS | [Spec,IP]/[Spec,AgrSP] | 显性(EPP) |
| 宾语 her | 宾格 ACC | 轻 v / AgrO | [Spec,vP]/[Spec,AgrOP] | 隐性/假性空缺证显性 |
| PRO | 空域格 null | 非定式 to | [Spec,IP] | 空主语专用 |
表4-0d He saw her 两次格核对＋PRO 对照
| 卡片 | 内容 | 一句话/例 |
|---|---|---|
| 格过滤 Case Filter | 语音有形 DP 必须有格，否则在 SS/LF 被剔除。 | *He saw she. |
| Case-checking | 格是 DP 自带特征，移到 Spec-head 位置与词首核对，不是词首“指派”。 | 核对，不是发放。 |
| Split-Infl | Infl 拆成 T（时态）＋AgrS（主格）＋AgrO（宾格）。 | AgrSP＞TP＞AgrOP＞VP |
| 主格核对 | 主语升 [Spec,AgrSP]/[Spec,IP]，与定式 T/AgrS Spec-head。 | 强→显性移。 |
| 宾格核对 | 宾语升 [Spec,AgrOP] 或 [Spec,vP]，与 V/v Spec-head。 | 英语弱→隐性，假性空缺证其显性。 |
| 斜格核对 | DP 升 [Spec,AgrP] 与 P 上移 Agr⁰ 核对；形态一致跨语言印证。 | 后置词语言才有 P-DP 一致。 |
| null Case | PRO 携带特殊空域格，只由非定式 to 核对。 | 取代“PRO 无管辖”。 |
| ECM | 嵌入主语移到主句动词的 AgrOP/vP 核对宾格，无需屏障。 | expect her to win. |
| 显性宾格移位 | 假性空缺/副词位置证明英语宾语在显性句法离开 VP。 | pseudo-gapping. |
表4-1 第4章机制卡片速查
易错1：仍写“动词给宾语派宾格”。MP 用 checking：宾格是 her 自带特征，她移到 AgrOP/vP 与 V/v 对一遍账。动词不“给”格，只“核对”格。
易错2：把宾格位置和 θ 位置混为一谈。宾语的 theme θ 在 VP 补语位 Merge 时拿到；宾格核对在更高的 [Spec,AgrOP]/[Spec,vP]。θ 位≠格位（主格也是同理：θ 在 [Spec,vP]，格在 [Spec,IP]）。
易错3：回到 GB 的“屏障”。MP 里 ECM 不再需要 barrier——嵌入主语直接升到主句 AgrOP/vP 核对。别再写“IP 非屏障故 expects 管辖 her”。
易错4：以为 PRO 无格。MP 里 PRO 有 null Case，由非定式 to 核对；不是“不受管辖所以无格”。
易错5：忽略强/弱特征决定显隐性。AgrS 强（英语主语显性移），AgrO 弱（宾语一般隐性移）；但假性空缺提示英语宾格可能显性。别一刀切。
易错6：下标与空符。语迹用 t_i/t_k，PRO 直接写 PRO；不写空符圈。下标 _i/_j 标注同指/异指。
- GB 为什么要用两套格配置＋屏障？MP 怎样用一个 Spec-head 关系取代它们？
- Split-Infl 把 IP 拆成哪几个投射？主格、宾格分别在哪个 Spec 核对？
- 用 MP 解释为什么 *it seems [PRO to visit Mary] 不合法。
- (51) Mary entertained the men during each other’s vacations 为什么是 MP 胜 GB 的关键证据？
- null Case 与主格的异同？PRO 的分布由什么决定？
- 假性空缺如何证明英语宾语显性移位？
自测评分：六题能脱稿讲清 ≥5 题，第4章过关；两章连起来能画出“vP 壳＋格核对”的完整推导，本册毕业。
