第4章 Case domains（格域）
第3章我们删掉了 θ 理论里的 government，把外论元安顿进 [Spec,vP]。第4章接着删格理论里的 government。核心问题：名词凭什么必须出现在特定位置？为什么 *him saw we、*we saw he 不合法？GB 答“靠格指派＋格过滤”，且格靠管辖指派；MP 答“格是一种特征，在 Spec-head 位置核对（check），不靠管辖”。
GB 的格过滤条件（Case Filter）要求每个语音有形 DP 都得有格。格怎么来？GB 说靠管辖：动词/介词管辖其补语派宾格/斜格，定式 I⁰ 管辖 [Spec,IP] 派主格。这又是第三种关系。本章论证：格也能在 Merge 白送的 Spec-head 关系里核对，无需管辖。
| 格 | GB 配置（靠管辖） | MP 配置（靠 Spec-head 核对） |
|---|---|---|
| 主格 nominative | 定式 I⁰/T 在 [Spec,IP]/[Spec,AgrSP] 核对 | 主语移位到此 |
| 宾格 accusative | GB：V 管辖补语；MP：宾语移到 [Spec,AgrOP] 或 [Spec,vP] 与 v/V 核对 | 第3章 vP 壳直接用上 |
| 斜格 oblique | P 管辖补语派斜格；MP：DP 移到 [Spec,AgrP] 与 P 核对 | 与介词一致形态挂钩 |
| 所有格 genitive | D/’s 与 John 在 Spec-head 核对 | John’s book |
| PRO 的格 | GB：PRO 无格、不受管辖（PRO 定理）；MP：PRO 受 null Case | 非定式 I/to 指派 |
表4-0 第4章机制地图：从“管辖派格”到“Spec-head 核对格”
4.1 Introduction（书页111–112）
GB 在 S-结构层用格过滤剔除无格 DP。(1) [IP he_NOM [I′ I⁰ [VP t admires him_ACC]]] 里 he 移到 [Spec,IP] 拿主格、在 LF 满足可见性；(2) I met the man [OP that [t was believed t to be a genius]] 说明格须在 LF 可解。Chomsky & Lasnik (1993)、Chomsky (1995) 给替代方案：词汇项（含功能词）带格特征进入推导，系统靠与合适词首核对特征来判定一个 X 是否合法。(1) 里 he 带主格特征进入、移到 [Spec,IP] 与定式 I⁰ 核对；若主语换成 his，因 I⁰ 只能核对主格、his 是属格，核对失败→不合法。
4.2 GB 内部的格指派配置（书页113–115）
1）GB 的两套格配置。GB 里格指派走管辖（互为 c-command 的姊妹hood）：动词/介词给补语派宾格/斜格（(4)）；定式 Infl 给主语派主格、所有格 ’s 给 John 派属格（(5)）。
(4a) GB：V 与宾格 DP 成姊妹，V 管辖 Mary 派宾格
(5a) GB：定式 I⁰ 与 [Spec,IP] 主语成 Spec-head，派主格
一个统一的格 licensing 关系却要用两套不同结构（head-complement 与 Spec-head），这本身就刺眼。GB 想用 m-command（每个极大投射都算）把二者统一：补语与指示语都被同一个极大投射包含，于是词首 H 既管辖补语又管辖指示语（(6)(7)）。但 m-command 又是一个新假设的关系，不经济。
2）例外格标记 ECM 捅破天。例外格标记（Exceptional Case-Marking, ECM）是 GB 格理论的最大痛点：(8a) John expects [IP her to win] 里，her 是嵌入不定式分句的主语，却被主句动词 expects 派了宾格。
按 GB，her 既不是 expects 的补语、也不是其分句的 Spec（它是嵌入 IP 的主语），head-complement 与 Spec-head 两套关系都够不着它。GB 不得不发明屏障（barrier）：只要把嵌入 IP 设成非屏障（因它是 expects 的补语），expects 就能越过它去管辖 [Spec,IP] 的 her（(10)(11)）。这套“屏障”是又一个为救格理论而生的理论原始概念，极不优雅。
4.3 统一的 Spec-head 格方案（书页116–131）
思路倒过来：假设每种结构性格都在 Spec-head 位置核对。主格已在 Spec-head（[Spec,IP] 与 I⁰）；那宾格也该如此——宾语要移到某个 Spec-head 位置去核对，而不是待在补语位被 V“指派”。下面看怎么搭这个位置。
| 格 | 核对词首 | 核对位置(Spec) | 显隐性 |
|---|---|---|---|
| 主格 nominative | 定式 T / AgrS | [Spec,AgrSP]/[Spec,IP] | 英语强→显性 |
| 宾格 accusative | 轻动词 v / AgrO | [Spec,vP] 或 [Spec,AgrOP] | 弱→隐性；假性空缺证显性 |
| 斜格 oblique | 介词 P（上移 Agr⁰） | [Spec,AgrP] | 后置词语言显性一致 |
| 属格 genitive | D / ’s | [Spec,DP] | John’s book |
| 空域格 null | 非定式 to | [Spec,IP]（PRO） | 只配 PRO |
表4-0b MP 格核对一览：格在哪个 Spec 与谁对账
4.3.1 Split-Infl 假设下的宾格核对（书页116–121）
1）Infl 不止一个。早期 GB 把屈折信息全塞在一个 I⁰ 里。但跨语言有宾语一致（巴斯克、Burushaski、Mohawk，(13)–(15)），Pollock (1989) 用法语 pas/à peine 证明定式动词要升到 T、不定式可不动——于是把 Infl 拆成两个词首：T（时态）在上、Agr（一致）在下。Chomsky (1991) 再拆出两个 Agr：AgrS（主语一致，管主格）与 AgrO（宾语一致，管宾格）。这就是 Split-Infl（分裂屈折）。
(21) Split-Infl：AgrSP（主格）＞TP（时态）＞AgrOP（宾格）＞VP。主语升 [Spec,AgrSP]、宾语升 [Spec,AgrOP] 核对
2）宾格核对：宾语上移到 [Spec,AgrOP]。主语先升到 [Spec,AgrSP] 与 AgrS⁰/T⁰ 在 Spec-head 下核对主格（(22)）；宾语平行地升到 [Spec,AgrOP]，与 AgrO⁰（含已上移的 V）在 Spec-head 下核对宾格（(23)）。英语 AgrS 有强 D 特征（EPP），故主语显性移；AgrO 弱，故宾语在英语里隐性（LF）移，Spell-Out 前不见。
(23) 宾格核对：宾语 OB 移到 [Spec,AgrOP]，与含 V 的 AgrO⁰ 构成 Spec-head；英语隐性移（LF）
ECM 也顺了：(25) John expects her to win 里，嵌入主语 her 隐性移到主句 expects 所在的 [Spec,AgrOP]，与 expects 核对宾格——不再需要屏障。
Exercise 4.1 嵌于本节（书页121）
原书题意：已展示不靠管辖、靠 Spec-head 也能处理格。但 c-command 本身也是独立关系。请考虑另一种方案：DP 进入与“离它最近、且 c-command 它的格承载词首”之间的格关系。描述该方案如何处理 (i) She saw him.；它是 checking 还是 assignment？与 Spec-head 方案比，利弊如何？
Exercise 4.2 嵌于本节（书页123）
原书题意：按 ECM 分析，(8b) for-to 结构 [CP for [IP him to leave]] 该怎么分析？
4.3.2 VP-Shell 假设下的宾格核对（书页122–123）
第3章我们把及物句分析为双层 vP 壳：轻动词 v 负责外 θ 与宾格核查，实义 V 负责内论元 θ。那宾格核对根本不必另设 AgrOP——让宾语直接移到轻动词 v 的指示语位置 [Spec,vP]，与 v⁰ 构成 Spec-head 即可（(27)）。
(27) VP-Shell 方案：宾语 OB 升到 [Spec,vP]，与轻动词 v⁰（含 V）Spec-head 核对宾格；无需 AgrOP
两种方案（AgrOP vs [Spec,vP]）殊途同归，留到第5章再选。要点：宾格既可在 Split-Infl 的 AgrOP 下核对，也可在第3章的 vP 壳下核对——反正都是 Spec-head，不用管辖。ECM 句 John expects her to win 同理：her 移到 expects 的轻动词投射指示语即可。
4.3.3 斜格核对（书页123–126）
GB 假设斜格（oblique Case，介词补语的格）在 head-complement 下指派（(30) [PP P DP]）。但若一切格都走 Spec-head，斜格也应如此：设一个支配 PP 的 AgrP，DP 移到 [Spec,AgrP]、与 P 上移来的 Agr⁰ 核对（(31)）。
(31) 斜格核对：DP 移 [Spec,AgrP]，P 上移 Agr⁰，二者 Spec-head；英语 Agr 弱→隐性移
跨语言印证：匈牙利语后置词与所领 DP 一致（(32) én-mögött-em “在我后面”）；后置词语言才有这种一致、前置词语言一般没有（Kayne 1994）；阿拉伯一语 VSO 触发完整一致、SVO 只触发数一致（(33)）。这说明形态一致的显隐，取决于 Spec-head 核对是显性还是隐性发生——与“是否真有这个 Spec-head 配置”吻合。
Exercise 4.3 嵌于本节（书页126）
原书题意：按文中介词一致分析，英语 thereafter/therein/thereabout/hereon/hereof 这类词该怎么分析？它们的一致形态从何而来？
Exercise 4.4 嵌于本节（书页126）
原书题意：主动/被动分词差异在于被动分词带强制一致形态（葡萄牙语 -am/-s）。按文中“显性一致形态与结构配置相关”，解释 (i) 的一致形态；能否也解释 (ii)？
4.3.4 PRO 与格理论（书页127–131）
1）GB 的 PRO 定理。PRO 定理（(38)）：PRO 不得被管辖。PRO 是 [+anaphor, +pronominal] 混合体，须同时空满足原则 A/B（互相矛盾），唯一办法是它没有管辖范畴——即它不被任何成分管辖。由 GB 格靠管辖指派，PRO 既不被管辖也就不能获格，于是推出“PRO 无格”。
2）麻烦。(43) John 与 (44) PRO to 结构同形（都是 [IP Spec [I′ to/Infl VP]]），按 m-command 定式/非定式 I⁰ 都该管辖 Spec——那 PRO 也该被管辖、违反 PRO 定理。GB 不得不规定“定式 I⁰ 是管辖者、非定式 to 不是”，这是个生硬的词汇特征。而且 PRO 无格却要满足可见性条件，矛盾。
(44) PRO to：PRO 在 [Spec,IP]、to 在 I⁰；GB 说 to 不管辖 PRO，MP 说 to 给 PRO 派 null Case
3）MP 解套：null Case。Chomsky & Lasnik (1993)：PRO 其实也有格，是一种特殊的空域格 null Case，由非定式 to 词汇性地指派/核对。于是 PRO 与定式主语对立：非定式 to 核 null Case、定式 T 核主格——格不匹配即崩溃。这就不再需要“PRO 无管辖/无格”那套怪论，PRO 的分布由格核对自然推出。
Exercise 4.5 嵌于本节（书页131）
原书题意：对比 null Case 与主格：二者有何共同点、又有何不同？
Exercise 4.6 嵌于本节（书页131）
原书题意：GB 里 (i) 不合法、(ii) 合法，是因为 PRO 在 (a) 被 seems 管辖、在 (b) 不受管辖。用 null Case 重析后，这一对比如何解释？
Exercise 4.7 嵌于本节（书页131）
原书题意：(i) 不合法可归为 PRO 的 null Case 与 to 的斜格不兼容。但 (ii) 里 John 兼具原派生与派生位置的格，不能 A-移入一个格位。假设如此，用 checking 或 assigning 的格关系探讨这个禁令能否被更好捕捉。
