MP 手册 · Understanding Minimalism
Syntax · S284
⑥ Exercises 逐题解答（上：9.1–9.11）
说明：以下解答为编者依本章框架给出的参考意见，非原著官方答案；旨在示范如何用 [±interpretable]、probe/goal、Last Resort 等工具自行推导。
Exercise 9.1 rich agreement 与 pro 的许可
Within GB 一般认为 pro 由丰富的动词一致形态许可（Rizzi 1982）。若采用文本的 [+/-interpretable] 区分，如何捕捉这一直觉？（参 Kato 1999）
参考解答（编者意见）
在 MP 框架下，”丰富一致形态”是中心语 T 的 [-interpretable] φ 特征被充分赋值的表层签名。pro-drop 语言里，T 携带形态饱满的 φ- 特征，必须由一个带 [+interpretable] φ 的活跃目标（active goal）来赋值并删除。
pro 本身可分析为一个带 [+interpretable] φ、且带一个待赋值主格特征的零代词：它既是 T 的 φ- 的可诠释目标，又因格未赋值而保持活跃。于是 T 的 φ- 通过与 pro 一致得到完整赋值——这正是”丰富一致形态”的来源；pro 也借此被许可（Last Resort：一致删除了 T 的 φ-）。
非 pro-drop 语言则不同：T 的 φ- 可由显性主语或虚词来赋值，pro 那个”待赋值主格”没有独立存在的必要，故 pro 不出现。rich agreement 因此不是外加的许可条件，而是”T 的 φ- 必须被一个零目标赋值”这一一致要求的形态回声。
Exercise 9.2 双宾语结构的格性质
已知 (ia) *Mary gave a book John* 的非法说明轻动词的格特征是 [-interpretable]。那么 (ib) Mary gave John a book 的双宾语结构应如何就其格性质分析？
参考解答（编者意见）
轻动词 v 的格特征 [-interpretable]、核查一次即惰性，意味着同一个 v 只能给一个名词赋格。(ia) 把 *a book* 与 *John* 两个名词都往同一个 v 的宾格上塞，必有一个拿不到合法格，故非法。
(ib) 合法的关键是引入两个不同的赋格/一致中心语：较高的应用（applicative）中心语给目标论元 *John* 赋与格/斜格，轻动词 v 给主题论元 *a book* 赋宾格。*John* 先合并、先与应用中心语一致而得格，*a book* 后与 v 一致而得宾格；二者各有独立的 [-interpretable] 来源，互不挤占。
换言之，双宾语不是”一个动词给两个宾语配宾格”，而是句法上叠了一层应用层（applicative layer），由两个功能中心语分别向两个论元派生格。
Exercise 9.3 A′ 移位与 [-interpretable] 特征
(i) a [CP what_i did you say [CP t_i that Mary bought t_i]]；b *[CP what_i do you wonder [CP t_i Mary bought t_i]]。它与 (17a)/(18a) 同型：A- 移位若从已标格位置发起则不可，wh- 移位若从疑问补语的 spec 发起亦不可。要让 (i) 沿文本分析路线解释，须加什么假设？
参考解答（编者意见）
核心假设：wh 成分也携带一个 [-interpretable] 特征 F′，它作为”与疑问补语化成分 A′-一致”的副产品被赋值并删除（类比名词的格）。
于是 (71b) *what do you wonder …* 的解释与 (18b) *John seems that …* 完全平行：*what* 一旦与嵌入 wonder 的疑问 C 一致、其 F′ 被赋值删除，就变得 inactive，无法再与主句疑问 C 一致；主句 C 的 [-interpretable] F 因此悬而未删，推导在 LF 崩溃。
(70b) what did you say … 则顺利：嵌入 that- 分句的 C 不是疑问 C（无相关 F），*what* 的 F′ 未被嵌入层”消耗”，仍活跃，可与主句疑问 C 一致。这把 A- 移位与 A′- 移位的孤岛/超提升现象统一在”[-interpretable] 特征只能被核查一次”这一条原理下。
Exercise 9.4 删除：移除还是涂蓝（wh 岛证据）
本节讨论了核查下删除的两种解释：从结构移除 vs 对相关接口不可见。结合你对 Ex 9.3 的答案，(i) *[how_i do you wonder [what_k Mary fixed t_k t_i]]* 的非法支持哪一种？
参考解答（编者意见）
支持”涂蓝（不可见）”而非”移除”。
若删除=移除：*what_k* 与嵌入 wonder-C 一致后，其 F′ 被从结构擦掉，那么 *how_i* 越过嵌入分句上移到主句 C 时，就没有任何带 F′ 的介入特征阻挡它，(i) 本应合法——但事实非法。
若删除=涂蓝：*what_k* 的 F′ 虽已被删除（对 LF 不可见），却仍留在结构中，作为带相关特征的介入成分，按相对化最小性阻挡 *how_i* 向主句 C 的探查。(i) 因此崩溃。这与 (19) 虚词格语迹阻挡 *John* 上移是同一类证据：被删的特征仍参与局部性计算。
Exercise 9.5 存在句中 be 的作用
本节一直假设英语存在 be 在许可虚词的关联成分上不起特殊作用。若果真如此，如何解释 (i) 的对立（Lasnik 1992a）？
(i) a I expect there to be many people at the party. b *I expect there many people at the party.
(i) a I expect there to be many people at the party. b *I expect there many people at the party.
参考解答（编者意见）
这一对立说明：关联成分 *many people* 的格/一致需要一个功能中心语来派生，而这个中心语正是不定式 to（与 be 同现）。
(a) 中 *there to be*：不定式 T（to）带强 EPP，由 there 核查；*many people* 虽原位，却能与这个不定式 T 发生 long-distance Agree，其格由此被赋值。there 无 φ，不阻挡。
(b) *there many people*：没有 to/be 这个不定式 T，there 被插进一个没有可给关联成分赋格的功能中心语的结构里；*many people* 的格无人赋值，推导崩溃。
故 be/to 并非”不起作用”——它是承载 EPP 与可与关联成分一致的那个 T 中心语；缺少它，虚词结构就没有 licensing 关联成分的引擎。
Exercise 9.6 法语 il y a 中关联成分的格
正如 Chomsky (1995:273) 所观察：与关联成分一致与否，与虚词的特征构成相关——英语 there 缺格与 φ 时动词与关联一致，法语 il 全副规格时则不然。若 (ib) 法语 il 带格特征，关联成分 trois hommes 的格如何被核查？
(i) a There are three men in the room. b French Il y a trois hommes dans la salle.
(i) a There are three men in the room. b French Il y a trois hommes dans la salle.
参考解答（编者意见）
法语 il 是全副规格的虚词（范畴 D + 格 + φ[3.sG]），它一次性核查主句 T 的 EPP、格与 φ；因此主句 T 不再与 *trois hommes* 一致，动词 a 也不随关联成分变复数。
那么 *trois hommes* 的格只能由较低的功能中心语派生：法语存在结构里真正承担”存在/方位”语义的是 locative y，以及一个较低的应用/谓语倒置层（参 Moro 的 predicate inversion 分析）。关联成分在较低层与那个中心语一致而得格，不经过主句 T。
这恰好印证了文本的概括：虚词若全副规格（英语 it、法语 il），动词就不与关联一致、关联成分另寻低层赋格；虚词若只带 D（英语 there），主句 T 才 long-distance 与关联一致。
Exercise 9.7 there-arrived vs *there kissed
本节分析能否解释 (i) 的对立？若不能，需补什么假设？
(i) a There arrived a man in the park. b *There a man kissed Mary.
(i) a There arrived a man in the park. b *There a man kissed Mary.
参考解答（编者意见）
能解释大半，但需补一条”非宾格”假设。
(a) *There arrived a man*：arrive 是非宾格（unaccusative）动词，*a man* 作内部论元生成、没有外置主语，其格因非宾格 v 不赋格而保持未赋值（活跃）。there 核查 T 的 EPP，*a man* 原位 long-distance 与 T 一致而得格——与英语存在句同型，合法。
(b) *There a man kissed Mary*：kiss 是及物动词，*a man* 是外置论元、在 Spec,vP 生成，已通过与定式 T 一致取得主格。这里既没有”格未赋值的内部论元”可供虚词结构调用，EPP 位置也本应由这个外置主语占据；再插一个 there 就没有 licensing 的对象，非法。
需补的假设：虚词 there 结构只与非宾格/被动类（无外置论元、内部论元格未赋值）的谓语相容；及物谓语不能进入 there-虚词结构。
Exercise 9.8 *There is many vs There’s many
讨论文本分析能否解释 (i)。
(i) a *There is many people in the room. b There’s many people in the room.
(i) a *There is many people in the room. b There’s many people in the room.
参考解答（编者意见）
(a) 是规范/书面语体：动词 is 为单数，却与复数关联 *many people* long-distance 一致，φ 不匹配（T 的 φ 应被关联赋值为 PL，is 是 SG），故非法。
(b) 口语缩略式 *There’s*：缩略后 ‘s 已词汇化/冰冻化，不再透明地反映 T 与关联的一致；或可分析为 *there+’s* 整体被重新当作一个类似 it 的 [3.sG] 虚词性形式，由它自身核查 T 的 φ，使动词与关联成分的一致关系在表层被” decouple”。
需补的假设：缩略/高频形式允许”一致缺损”（agreement omission），属于词汇化的例外，不破坏底层的 long-distance Agree 机制。
Exercise 9.9 非英语虚词的特征构成
若你的母语不是英语，讨论其虚词的特征构成。
参考解答（编者意见）
（开放题，示范思路）以汉语为例：现代汉语没有与英语 there/it 对应的纯虚词，”有”字存在句 *屋里有三个人* 不依赖虚词移位，主语位置可由方位短语占据，说明汉语用不同的功能结构实现存在义；意大利语 pro-drop 的零主语、法语 il（全副规格）/y（方位）、德语 es 等各有差异。
方法：判断该语言的”虚词”是否带 φ（看动词是否随后置名词一致）、是否带格（看它能否阻断关联成分再与主句一致）、是否只有 D（能否核查 EPP 却不参与一致）。三问即可定位其在 there/it 两极之间的位置。
Exercise 9.10 为何整个 DP 上移而非只移一个词项
若 pied-piping 真由形态触发，讨论何种形态要求会触发整个 DP 从 [Spec,vP] 移到 [Spec,TP]（(ia)），而不是只移其中一个词项（如 (ib)(ic)）。
(i) a That boy is smiling. b *That is boy smiling. c *Boy is that smiling.
(i) a That boy is smiling. b *That is boy smiling. c *Boy is that smiling.
参考解答（编者意见）
T 的强 D 特征（EPP）必须由一个名词性成分核查。只移 FF(that boy) 不够（强特征只能被词汇项/其投射核查）；只移限定词 that，则 that 在英语中是必须带名词补语的限定词，单独上移会把 *boy* 留在原位，违反”限定词需有名词补足语/不能悬空”的形态—句法要求（(b)）；只移 *boy* 则把 that 留下悬空（(c)）。
因此能同时满足”核查强 D 特征 + that 的词缀/补足语要求”的最小形态合法投射，就是整个 DP *that boy*。这正是 pied-piping：不是经济性偏好搬多，而是搬少了形态不合法，被迫把整个 DP 拖带上移。
Exercise 9.11 宾语移动许可反身：显性 vs 隐性
4.4.2 指出 (i) 中反身可由直接宾语的显性或隐性移位许可。结合文本对 (36) 的 Move-F 分析，说明为何只有其中一种与 Move-F 相容。
(i) Mary entertained the guests during each other’s vacations.
(i) Mary entertained the guests during each other’s vacations.
参考解答（编者意见）
Move-F 的关键后果是：隐性移位只搬形式特征 FF，把语义特征留在原位。约束（binding）要求先行语携带语义特征才能约束反身 each other。
若 *the guests* 靠隐性移位许可 each other：移走的只是 FF(guests)，语义特征仍留在 VP 内，留在 VP 内的语义成分无法 C-统制并约束附加语 PP 里的反身（正如 (36b) 隐性关联不能许可 each other）。故隐性路线与 Move-F 不相容。
只有显性移位把整个 *the guests*（连同语义特征）移到能 C-统制反身的位置，才能许可 each other。这与文本 (36) 的预测一致：显性移位可许可高层反身，隐性（FF）移位不能。
Noscit 句法研习 · MP 系列
