10.5 词汇资源经济（Economy of lexical resources）
还有另一类经济，从生成语法诞生起就在用：词项也分贵贱。看 do-support 的经典范例(96)：
c. John does not love bagels. d. *John not loves bagels.
(96c)与(96d)对照说明：否定句里必须有 do。原因：否定 not 插在屈折语素与动词之间，动词和屈折语素离得太远、互相够不着（V→I 失效）；do 作为“支援材料”被插进 T，让屈折特征落到实处、推导得以收敛。有意思的是(96a)：时态材料明明已经落在 loves 上、句子也完全合语法，我们却不能再插个 do 把时态卸到 do 上、让 love 光杆——那会得到(96b)那样的假句。
用经济的话说：do 是个昂贵的、语言专属的“救急装置（rescue device）”。能用更省的路（时态直接落在主动词 loves 上）收敛，就绝不触发 do；只有当不插 do 就无法收敛（如否定句 not 隔开了动词与屈折），do 才被放行。这就是 do-support 的“最后手段”本性——原书称之为最少努力（minimal effort）：能借道常规词项收敛的推导，就不会调用 do。
原书(96)：do 是昂贵救急词项——常规路能走就禁用 do，走不通（否定）才启用
把这套直觉接回前面的数词库技术：(96a)与(96b)若共用数词库 N₁=(97)，(96b)共用 N₂=(98)，两者数词库不同（N₂ 多了 do），本不该互相淘汰。可(96b)偏偏不合法。最直接的刻画是：先试(97)那份不含 do 的数词库能不能收敛——能，就根本不把含 do 的备选推导拿上桌；只有当不含 do 的系统收敛不了（如 96c 的否定句），才允许 do 进计算。 do 这种非词汇、形式性的救急装置，在一般意义上是昂贵的；计算装置对可用的词汇资源也做最优调度：先捏手头免费的词项，实在逼不得已才动昂贵的。
(98) N₂ = {{C₁,T₁}, {John₁, do₁, v₁, love₁, bagels₁}}
原书把这条推广到否定一致（negative concord）：意大利语(Non ho visto nessuno)里，否定小词 non 只在前一个否定词项（nessuno）缺位时才出现(10.20)——跟 do-support 一模一样，都是“昂贵补救词项按需才启用”。至此，经济观从操作层（Merge vs Move）一路贯彻到词库层（免费词项 vs 昂贵救急词项）。
本章回顾了把推导经济引入语法的动机。核心想法是：计算装置在每一步都挑它能用的、“最省力（slightest）”的操作来用，从而最优地完成本职工作。我们讨论了两大类经济比较：
- 计算之经济：Merge 优于 Move，因为 Move（＝Copy＋Merge）比 Merge 复杂；
- 词汇资源之经济：do 这类非词汇救急装置天生昂贵，能不用就不用。
对计算简洁性的普遍追求，又把我们引向当代句法理论的两个心脏概念：语段 phases 与子数组 subarrays。原书最后写道：读到这里，你已经完全准备好去啃原始文献、积极参与最简方案事业了。Good luck!
| 机制 | 一句话 | 出处 |
|---|---|---|
| do-support | 否定句里动词与屈折被隔开时，do 才被启用扛时态 | §10.5/(96) |
| rescue device 救急装置 | do、虚指 be、否定一致词等昂贵补救词项 | §10.5 |
| 词汇资源经济 | 先用免费常规词项，逼不得已才用昂贵救急词 | §10.5 |
| 两类经济 | 计算经济（Merge>Move）＋词库经济（省昂贵词项） | §10.6 |
表10-4 §10.5–10.6 词汇资源经济四条
