语料：（DEF＝定冠词，DET＝限定词，-NA 是介词 ga 的格记号）

问1·思路：先看每类词组里词首在补语前还是后。PP 那边，(7) tablE-E kU＝table on、(4) Aya ga-na＝Aya for，补语名词在前、介词垫后，可见 PP 词首在后：P′→NP P。NP 那边，(1) Kofi nI yue＝Kofi of children，领属 PP 垫在中心名词 yue 前；(5) 中心词 JE(gift) 落在整串最后，故 N′→PP N′、N′→N。VP 那边，(2) wa yue＝like children、(6) nyE yue saka＝gave children rice，动词压在补语前面，V′→V (NP)(NP)(PP)。IP 那边，(2) n wa…＝I like…，主语打头、谓语殿后：IP→NP I′、I′→I VP。

结论：PP→P′，P′→NP P（词首在后）；NP→(QP) N′，N′→PP N′／N′→N（补语 PP 在 N 前）；VP→V′，V′→V (NP)(NP)(PP)（词首在前）；IP→NP I′，I′→I VP。

问2：全部符合中节理论。每类词组都严丝合缝地套上「XP—X′—X」三层，指示语、补语位置齐全；与英语唯一的差别落在词首方向参数上——瓦他语 NP、PP 词首在后（head-final），VP、IP 词首在前（head-initial）。这印证 X′ 只管层级、不管线性次序。

问3·画 (5)：整体是名词组（中心词 JE=gift 在最右），两个 PP 补语逐层左挂：

画 (7)：完整子句，主语 Aya，定式动词 jile(put) 带 NP 补语 food 和 PP 补语「table on」：

语料：英语 have／be 能在定式与不定式子句两头跑，可 will／can 这类语气助动词只肯蹲在定式子句里（*John wants to will go）。瓦他语那三个助词——未来 ka、完成 na、否定 nI——同样只出现在定式子句，于是推定它们就是屈折词 I。

问1·思路：把题一(6) a nyE yue-e saka（动词 nyE 在宾语前）跟题二(8) a ka yue saka nyE（冒出助词 ka 后，主动词 nyE 溜到句末）一比就明白。(9)(10)(11) 同理，wa／jIlE 全躲在最后。也就是说，一旦 I 位被显性助词占住，VP 就翻成词首在后。新规则：IP→NP I′，I′→I VP（ka／nI／na 占 I）；VP→V′，V′→(NP)(NP)(PP) V（补语全垫到动词前头、V 落在最后）。NP、PP 仍照题一的 head-final 规则走。

问2：两套规则差别最大的是 VP——题一 VP 词首在前（V 压补语前），题二 VP 词首在后（V 躲补语后）；NP、PP 两套都是 head-final，没动。题三会揭：这不是 VP 真有两套语法，而是动词移没移到 I 造成的表面差异。

问3：(10) …food table-on put、(11) …table-on food put，两句都成，差的只是 food 与 table-on 谁先谁后。结论：jIlE(put) 论元数钉死为三——施事 Aya（外论元）、客体 food（Theme）、处所 table（Location），少一个都不成；但两个内论元的表层次序自由，可互换。

问4·画 (8)：主语 we，I＝ka（FUT），VP 词首在后，双宾 children、rice 都垫在动词 give 前头：

语料：(12) n mlE saka li ＝ I／go／rice／eat ＝我去吃饭；(13) n ka saka li mlI ＝ I／FUT-A／rice／eat／go ＝我将去吃饭。题面假设 saka li＝rice eat 是一个不定式子句。

问1：不用再改 VP 规则，只需放行子句递归。动词「去」mlE(go) 后头带的就是一个不定式子句 IP（吃饭 saka li），跟英语 want [to go] 一个道理；瓦他语子句内部仍是 head-final（宾语 rice 垫在动词 eat 前）。题二的 V′→(NP)(IP) V 原样可套，IP 还能再嵌 IP，三大题语料被同一套规则统住。

问2·思路：题一与题二并排看，规律正好互补：题一（句中没显性助词、I 位空着）动词压在补语前，恰好占着 I 的位置；题二（I 位被 ka／na／nI 占住）动词只能躲到句末 V 位。建议：放行词首移位 V→I——I 位没有语音内容（没助词）时，动词从 V 爬上去占 I，于是看着像压在补语前（题一）；I 位已被显性助词占住，动词无处可爬、留守句末（题二）。移位的落点是 I，由 I 位空着这一条件触发。题三(12) 的 mlE(go) 垫在子句补语前头、(13) 一旦冒出 ka 就退到句末，背后正是同一条 V→I。

问1·思路：题二规则是「补语在 V 前、V 落在最后」，题一表层却见 V 压补语前，说明表层是 V 爬上 I 之后的模样；把 V 退回 V 位，就得到爬之前的底层：

问2：能，用的还是题三那条 V→I，差的只是 I 的「质地」。英语屈折词 I 是个黏着词缀（-ed、-s），不能自立成词；动词词干 walk 从 V 爬到 I、与 I 上的词缀粘合，词缀在语音上贴在动词尾巴上，于是 walk＋ed＝walked。瓦他语的 I 是独立助词（ka／na／nI），能自己待在 I 位，动词爬不爬就造出两种表面词序。可见「动词往屈折词位挪」是跨语言共通的招；至于表层是「词干后头加词尾」还是「助词与动词分家」，全看 I 到底是词缀还是独立词。这也回收了第一节埋下的悬念：I 怎么「跑到动词后头去」。

英语 (1) I believe John to be intelligent 合法，可逐词照抄成法语 (2) *Je crois Jean être intelligent 就垮了。关键语料：

问1·IP 论 vs CP 论三方得失：

问2·思路：支持 IP 论。关键对比在这：want 后能接裸不定式 (7)，也能接 for-子句 (8)；believe 后只能接裸不定式 (9)，死活接不了 for-子句 (10)。若按 CP 论，(7)(9) 的裸不定式也得是带空 C 的 CP，那就没法解释：同样是 CP，凭什么 want 的 C 能填成 for（见(8)），believe 的 C 却永远填不进 for（(10) 非法）？按 IP 论就顺了——词库里 want 同时放行 [__ IP] 与 [__ CP(for)]，而 believe 只有 [__ IP]、没有 [__ CP]，故 (10) 因次类不符而非法。