自测关卡：十题检验主语专题
第 1 题：主语 NP 坐在 IP 哪儿？V 管得到它吗？
答：主语占着 [Spec, I] 这个指示语位。V 碰不到它：V 闷在 VP 里头，往上够到的第一个最大投射就是 VP，统制力到此为止，伸不到 IP 的指示语；反倒是头顶的 NP 一路统制到 V。二者单向统制、互不统制，管辖也就无从谈起。
第 2 题：同一个 kill，为什么主语角色会变？
答：Ned killed his rival.（施事）与 Ned killed an afternoon.（非施事）里 kill 没变，宾语换了，Ned 的 θ 就从施事变成「打发时间」。这说明主语 θ 不是 V 单独派的，而是整个 VP（V＋补语）共同决定——这是论旨传递在主语位的理论例外。
第 3 题：It seems that Ned is late. 的 it 是虚是真？
答：是虚主语 it。what-问句测试：* What seems that Ned is late? 问不出实物答案，非法。对照真 it：What did Ned see? 合法。
第 4 题：写 EPP，并解释 *Is raining 为何非法
答：EPP＝填词要把词库点名的论元摆到位，还得让每个句子头上都有个主语。rain 一个论元也不带，* Is raining 光秃秃没主语，撞在 EPP 上；搁进虚 it 变成 It is raining.，语义虽空、主语位却占住了，EPP 放行。
第 5 题：为什么 CP 不能直接挪到 I 的补语位？
答：I 在词库里压根没选 CP 当补语，那个位置不存在，硬塞等于凭空捏造补语，违反填词原则。正确走法是请出中节理论的「加节」：在外头多套一层 I′，把搬来的 CP 挂在这新层上；再把 it 放进 [Spec, I]，EPP 就齐了。
第 6 题：Ned tried [__ to win]. 空格填什么？有格有 θ 吗？
答：填 PRO。它带着施事角色（从 win 那儿领来），却半点儿格也没有——罩着它的是功能词 to，又碰不到给格的时态 I——所以发不出声。
第 7 题：Nedi persuaded Mayj [PRO to leave]. PRO 指谁？
答：PRO 指 Mayj（宾语控制）。按 MDP，PRO 要挑头顶上第一个统制住它的名词；persuaded 带了宾语 May，这层比主语 Ned 更贴近 PRO，于是控制语落到 May 头上。
第 8 题：为什么 *Ned saw PRO、*PRO walked 非法？
答：* Ned saw PRO：PRO 站在动词的补语位，动词是个会授格的非功能词，塞给它宾格，破了「PRO 不许拿格」。* PRO walked：PRO 待在定式小句主语位，带时态的 I 照样递来主格，同样破戒。反观 It is fun [PRO to play].：罩着 PRO 的只有功能词 to，没格可拿，施事角色却从 play 领到，于是合法。
第 9 题：PRO 与 pro 三点区别？英语为何不能省主宾？
答：(1) PRO 手里没格、天生开不了口；pro 有格，随时能叫出来。(2) PRO 只被功能词罩着、窝在不定式小句主语位；pro 被动词介词这些非功能词管也无妨，还能待在定式小句的主宾语上。(3) 英语不认 pro，汉／意／西才认。* pro like pro 之所以塌掉，是英语词尾分不出谁是你我，省了就还原不出来；汉语靠上下文照样还原，所以敢省。
第 10 题：There arrived three guests. 与 *There ran three guests.
答：arrive 是非宾格动词：逻辑主语 three guests 实为内论元，深层在 VP 内，there 在 [Spec, I] 满足 EPP，three guests 在 VP 内领「主题」θ。run 是非作格动词：θ 派给外论元（主语位），而主语位被虚 there 占了、又不能拿 θ，three guests 待 VP 内也领不到 run 的 θ——故非法。
