原题四句都合法：The actors think that pictures of each other were criticized；…that each other’s pictures were criticized；…that pictures of them were criticized；…that their pictures were criticized。

思路：先定类——each other 是后应词，受原则甲约束（范畴内必须被绑）；them／their 是代名词，受原则乙约束（范畴内不得被绑）。再算 each other 的范畴：它藏在补语定式子句的主语 NP（pictures of each other）内部。这个 NP 的指示语是空的（pictures 没有所有格主语），按(34)它不算「含一个不同主语」的触发点；再往上爬，头一个有时态的 IP 便是补语子句那一层，其主语 pictures of each other 并非 each other 本人，于是范畴就圈定在补语 IP。

推导：补语 IP 内统制 each other 的是无生命的 pictures，性别数与有生命复数的 each other 合不上；真正够格的认领者 the actors 却待在主句，早被挡在补语 IP 这道墙外面。拿原则甲一卡，each other 该在墙内被绑却无人可绑——理论于是误判后应词这两句为病句，可它们实际稳稳当当。再看代名词那两句：补语 IP 内 pictures 并不去绑 them，原则乙安然无恙，主句的 the actors 又在墙外鞭长莫及，理论预测合法，恰好与事实对上。

原题：This article was written by Mary and myself（合法）；Mary and myself decided to stay out（合法）；而 …by Mary and himself、Mary and himself decided… 都病句。

思路：真正给理论出难题的，是 myself 那两句居然成立。拿原则甲卡它：myself 属第一人称后应词，按理身边必须立着一个既居高统制它、又同标、人称性别数全吻合的认领者。可第一句里，myself 夹在 Mary and myself 这个并列介词宾语当中；环顾全句，连一个第一人称名词都找不到——Mary 是第三人称，与并列项平起平坐，既谈不上统制，人称性别数也对不上。照原则甲的算盘，这句早该判死，它却活得好好的。

对照：再看 himself 那两句，处境几乎一模一样：句内同样没有站得住的认领者（Mary 与 himself 平级、属性也错位），按原则甲同样该预测病句——而它们果真病句。理论在 himself 这边算对了，偏偏在 myself 这边失手。

原题数据核心：*Susan undersøgte sig（单句主语 Susan 就近绑 sig，病句）；Peter hørte Michaels samtale om sig（sig 隔着所有格主语 Michael，可指远处 Peter 也可指 Michael，合法）；*Peter hørte samtalen om sig（samtalen 无所有格主语，中间没有隔开的主语，病句）。而 sigselv 正好相反：Susan undersøgte sigselv 合法；Peter hørte Michaels samtale om sigselv 里 sigselv 只能就近指 Michael。

思路：先解剖 sig。单句里近在眼前的认领者只有主语 Susan，可 sig 偏不接受这份就近关系——它一被局部主语绑住就犯病，这跟英语 himself 恰好相反。等到中间隔出一个所有格主语 Michael，sig 反倒放行了，既可认远处的 Peter，也可就近认 Michael；而一旦这个中间层被抽掉（samtalen 是光杆有定名词、没有所有格），sig 又直接犯病。拼起来看，sig 的脾气是：它必须抓一个先行词，但这个先行词不能是紧邻它的局部主语，二者之间还得垫着一个不相干的主语。

sigselv 则倒退回标准原则甲：它死守最小管辖域，非就近主语不绑——Susan undersøgte sigselv 在本句就成立；一旦嵌进 Michaels samtale，它就只肯认身边的 Michael，远处的 Peter 再够格也不睬。一门语言里同时养着「非要跨出去」与「死活不出门」两种后应词，正好说明原则甲的「局域」参数可以跨语言取值相反。