Haegeman 拿一句再普通不过的话当批判靶子。先看这句：

句里冒出两个名词组并非巧合：主语 the inspector 是被扩展投射原则（EPP）硬摁出来的，句子非有个主语不可；宾语 the report 则是动词 review 自己讨来的——review 是二元谓词，缺了宾语就意思不全。这两个论元位，一个标作主语、一个标作宾语。换成 arrive 这类不及物动词，宾语位根本空着，说明带不带几个名词组，全由词的次类框架说了算。

旧词组规则把这四类词组写成四条互不相干的改写式（圆括号表可选、星号表可重复）：

你可能会问：四条规则不也能把句子造出来吗？能造，可代价太大。一是它解释力差——为什么 VP、NP、AP、PP 的尾巴都长一个样？规则之间明明共享着某种模板，却非要各写各。二是它抓不住亲疏——把 review 后头的 the report 和任何一个时间 PP 画成平级，等于否认「the report 非有不可、时间可有可无」这个母语者天天在用的直觉。X′ 模板就是冲着这两点来的。

在动刀改造之前，先把判断树位的四把尺子量准。支配（dominance）说：A 比 B 高、且从 A 能一路画线到 B，A 就算支配 B；中间不插节点就是立即支配。先于（precedence）说：A 在 B 左边、且二者互不支配，A 才先于 B——被同一母节点压着的两个姊妹，才有资格谈谁先谁后。这两把尺子一个管上下、一个管左右，合起来就是树上的坐标系。后面统制、管辖全是在这个坐标系上再加条件。

这对德语例子还透露出另一层信息：格的选择不是随便来的，而是写在动词的次类框架里。helfen 天生只认与格宾语，sehen 天生只认宾格宾语。这种「动词挑宾语格」的关系，正是后面格理论要形式化的东西——而它的几何基础，就是词首与补语成姊妹这一条。

旧扁平 VP 假设里头成分人人平等。可 do so（如此做）这个代动词偏偏能替走大小不一的片段，而替代有个铁律——它只能顶替树上一个真实存在的成素，切不到凭空捏出来的串上。这就给了我们一把解剖刀。看这句：

现在让 do so 出场，看它替走哪一段：

最低那层叫 V′（V-bar，动词中节），最高 VP 叫最大投射，光杆 V 本身叫最小投射。直接宾语 the manuscript 是动词的补语，跟 V 成姊妹，由 V 题元管辖。do so 替的是第一层 V′——所以把 V 单独留下、却让 do so 去接后面的 NP，就成了病句：

这里要格外小心「投射」这个词。词首 V 是种子；它跟补语结合，长出第一级台阶 V′；再被一个附加语外套，长出第二级 V′；顶到不能再顶，就是 VP。一级一级往上叠，每一级都带着词首 V 的影子，这就叫投射。补语只能长在最贴近种子的那一级，附加语却可以无限往外套——这正是 do so 能替走大小不同片段的结构原因。

动词短语里还夹着一种特殊成分，补语名单上没有它、附加语堆里也轮不到它，那就是卡在助动词和主动词中间的量化词 all。看这组证据：

于是 VP 的完整图纸落成三句话：补语与 V 合成最里层 V′；附加语与 V′ 合成更高一层 V′（可重复）；指示语与最高 V′ 合成 VP。没有补语、附加语或指示语时，各层可以不分支，例如光杆不及物动词直接成 V′。三句话对照着记：补语贴词首、附加语套外层、指示语立顶端——这正是后面所有词组共用的姿势。为什么要分得这么清？因为后续的格、约束、管辖全靠「谁跟谁成姊妹」来判定；一旦把补语和附加语画成平级，这些原则就无处落脚。

上面那张图默认补语摆在词首右后，只适合英语。日语是主宾谓语序：

把规则里的分号读作「顺序待定」，再交给一个词方向参数去拨开关：head-initial（词首在前，英语）或 head-final（词首在后，日语）。儿童要学的，仅仅是这个开关拨到哪一格；三层骨架本身是普遍语法先天配好的，不用一条条听大人教。这正是参数变异的精髓——语言间的大差别，往往归结为少数几个开关的取值不同，而不是规则本身的增减。

回头看儿童习得：若每种语言真要靠大人逐条教词组规则，小孩要听的句子量简直天文数字。可事实是小孩两三岁就造出结构齐整的长句。唯一合理的解释是骨架早已预装，他只需根据听到的零星例子，判断出「我们这种话把词首摆前头还是后头」。这一步就是参数设置。

名词组与动词组完全平行。扁平 NP 把限定词、名词、两个 PP 一锅并列，可 one 这个代名词照样切出了 N′ 层：

名词 translation 跟补语 of the poem 的关系，平行于动词 translate 跟宾语 the poem——都是词首对补语的题元关系。形容词组、介词组同理：The critic is rather proud of the review 里 rather 是 AP 指示语、proud 是 A、of the review 是补语；right through the tunnel 里 through 是 P、the tunnel 是补语、right 是指示语。判定一个 PP 是补语还是附加语，窍门跟 VP 里一模一样：删了还成句的是附加语，删了词首意思就悬空的是补语。（脚注预告：后来 DP 假说认为名词组的词首其实是限定词 D，这留到第 11 章。）

把四类词组并排一比，模板的普遍性就一目了然：名词靠 of 引补语，动词靠直接宾语，形容词靠 of，介词直接带 NP——它们补语的位置、指示语的位置、附加语递归的方式全一致，唯独词类标签不同。这正是 X′ 理论最漂亮的地方：一张抽象图纸，填上不同的 X，就覆盖了整个词汇层。

把词类标签抽掉，名、动、形、介共用的通用模板就浮出水面（X 代表任一词首）。这张图一上来占了五样便宜：词首和词组之间容许留任意几级台阶，do so、one 替走的那截正好有处落脚；不管哪类词统统照一张图画；左右哪边摆成分都不挑，英、日、汉、法全能套；中节还能一层压一层，要多少层给多少层；最后它硬规定 XP 里头必须含一个 X，词首的地位从此钉死。旧式规则里那种「VP 竟能改写成名词组」的荒唐画法，从此再没法混进来。

至此，词首、补语、附加语、指示语四个角色，加上一层可递归的中节，就把整个词组层搭完了。下一篇我们要把这套图纸搬到句子上，给 S 和 S′ 也补上词首——那才是真正让「句子也是词组」这句话落地的一步，也是从词组层跨进句子层的门槛。