Syntax · S194
靠别人活着的空位：寄生语缺
一个真语迹当寄主，另一个空位才能活——PRO 假说为何被邻接证据淘汰
寄生语缺 parasitic gap 反C-统制 链合成
一句话本质： 句子里有时会出现第二个空位，它自己没有 wh 先行词，全靠句中另一个真实空位的存在才合法——这就是寄生语缺。它不是 D-结构的 PRO，而是空算子移位留下的语迹，靠”链合成”寄生在真语迹上获得诠释。
1 现象：一个 whom，两个空位the data
看这组特别的句子：
Nadia is a detective whom you distrust e1 when you meet e2 .
娜迪娅是那种你一见她就不信任的侦探——distrust 和 meet 都是及物动词，各缺宾语
e1 好说：它与 whom_i 同标、在受管辖位置领宾格，就是个普通 wh-语迹whom_i you distrust t_i 。e2 才是难题：它跟 whom_i 也沾亲带故，可 whom 只有一个，怎么会同时给两个位置当先行词？更怪的是——把 e1 那个真空位拿掉，e2 当场就活不成。
*Nadia is a detective whom you distrust him when you meet t .
*真空位位置换上代词 him，后面那个空位反而别扭——可见 e2 寄生于 e1 的空位身份，不寄生于 whom 这个词本身
这类空位自己没有独立存在的资格，必须蹭着句里另一个真空位才站得住——这就是寄生语缺（parasitic gap）：像寄生虫一样，寄主一死它也死。
2 第一猜想：它是 PRO 吗the PRO hypothesis
既然 e2 所在的 when 子句里，宾语位置被真语迹路线占着，不妨假设：e2 在 D-结构就是个带题元的空成分。英语 D-结构空成分多带 [−Pronominal] 标签，于是它只能是 PRO，由宾语 whom_i 经同标来控制。这个猜想初看顺理成章。
但它有个硬伤。按这个方案，e2 在 S-结构落在受管辖位置、还领着宾格，这已经不像 PRO 了；更要命的是约束后果：若它是 [−Anaphor,−Pronominal]，就该守原则丙、A-自由，可下面这句显示，寄生语缺一旦被真语迹统制就报废——
*Nadia is a detective who_i [ t_i runs away when you see e_i ].
*你一见到她就跑开的侦探——寄生语缺被句首真语迹 t_i 统制，不合语法
反 C-统制条件（anti-c-command condition）： 寄生语缺反过来不许被真语迹统制。这恰好符合”A-bar 语迹”的预测，却让 PRO 假说左右为难。
3 邻接指纹：它其实是移位留下的the subjacency fingerprint
决定性证据来自跨距测试。下面一串句子，把寄生语缺所在的位置一层层加进岛屿，崩坏程度逐级加深：
Which detective did you hire t ?
单句，合法
Which detective did you decide to hire t ?
跨一层补语，仍可接受
?Which detective did you wonder whether to hire t ?
跨进 whether 岛，开始降级
*Which detective did you wonder when to hire t ?
跨进 when 岛，彻底报废
这种”越跨屏障越崩”的指纹是 wh 移位独有的——D-结构的 PRO 根本不移位，凭什么吃 Subjacency 的惩罚？结论翻转：寄生语缺是空算子 OP 移位留下的语迹。
[CP who_i [IP I interviewed t_i [CP before [CP OP_i [IP PRO hiring t_i ]]]]]] 真语迹 t_i（interviewed 的宾语）＋寄生语迹 t_i（hiring 的宾语） 两个空位同标，分属两条 A-bar 链
4 链合成：寄生虫怎么拿到意义chain composition
链合成（原书(93)）： 设 C＝<x₁…xₙ> 是真语缺所在的链，C′＝<b₁…bₘ> 是寄生语缺所在的链；二者合成复合链 <C′, C>，寄生语缺借此从真链那里借来诠释。
换句话说，寄生链本身不指向任何先行词，它把自己”焊”到真链尾巴上，于是寄生语迹也获得了与真语迹相同的指称。句中一旦没有真语缺（寄主），寄生链无链可焊，诠释落空，句子自然报废——这正是它”寄生”二字的由来。
维度
PRO 假说
语迹假说
D-结构身份
PRO
OP 的语迹（wh-语迹类）
跨距表现
预测不出（不移位）
预测到（越岛越崩）
与真语迹关系
由宾语 whom 控制
链合成并入真链
反 C-统制
不好解释
自然遵守
原书评价
被邻接证据淘汰
更可取
为什么这是好消息： 寄生语缺这种边缘现象，不必让孩子专门去学——它是已确立的普遍原则（空算子移位＋链合成）自动推出的副产品。语言能力里没有”寄生语缺专用模块”。
5 为什么真空位多在宾语位why the real gap is an object
回头看所有合法例句：真空位几乎都是及物动词的宾语。这不是巧合。寄生链要焊到真链上借指称，前提是真链本身是一条 A-bar 移位链——而英语里能自由抽到句首、又不碰约束雷区的，主要就是宾语提取。主语提取另有限制：真语迹若坐在 [Spec,I]，它随时可能按反 C-统制条件居高临下罩住寄生语缺，一罩就崩。
原书给的反例正是这种结构：想让 who 自己从 when 子句的主语位抽出来，再在那里留个寄生语缺，句子直接报废——既跨了岛，寄生语缺又被真语迹统制，两道关卡同时亮红。把这层想通，寄生语缺的”寄生”就不再像个怪现象：它只是空算子移位加链合成的副产品，而副产品能不能露面，取决于寄主链有没有长在合适的位置上。
