前面归纳被动句时撞上两件事：其一，被动形态抽走了动词发结构格（宾格）的本事，补语名词组领不到格，只好挪走；其二，被动形态也挤走了外部论元，D 结构主语位空着。这两件事表面上八竿子打不着。Burzio(1986) 却把它们捆成了一条双向蕴含的概括：

本节先按题元栅把动词分三类，再搬意大利语语料给这条定律找独立证据。

英语动词按题元栅可分成三摞。第一摞及物，施事加受事两个角色都要；第二摞传统不及物，只要一个外部施事；第三摞非宾格，只要一个内部论元。

第二摞的表层是”主语＋动词”，主语基础生在主语位；第三摞表面也是”主语＋动词”，可按 Burzio 定律它发不出宾格，那个领了内部题元的名词组在 D 结构其实蹲在补语位，S 结构才挪上主语。两摞长得像，底层主语身份却相反——下面用意大利语把这一摞一摞量开。

Burzio 最初靠意大利语立论。两个一元动词 telefonare（打电话）与 arrivare（到达），表面都是”一人一事”，一把 ne 附着的尺子量下去就分了家。意大利语里，名词组中心语可以提到高层动词附着语素 ne 上，把数量词留在后头——但这一手只当那个名词组是动词的直接补语时才合法。

规矩立下：ne 只认 [NP, V′] 里那个紧贴动词的直接补语。为什么这面”照妖镜”这么灵？道理在于 ne 是从补语名词组里头把数量词抽出来——抽得动，说明那个名词组本来就紧贴着动词、在管辖范围里；抽不动，说明它被介词隔开了、或根本在动词短语外头。现在拿它量两个一元动词的后移主语（意大利语是 pro-drop 语，主语可挪到动词后头）：

结论干脆：arrivare 类与被动动词归在同一摞——二者头上都不派施事，那个独苗论元本来就安在补语位置上。能抽 ne 的位移动词（来／去／回／离／死／落／进）清一色是这类。

第二把尺子是完成时挑哪个助动词。意大利语一元动词有的搭 avere（有），有的搭 essere（是）。Burzio 提出：当主语位与补语位之间横亘着一条链（即主语是从补语位提升上来的），就挑 essere。

被动动词也是非宾格，照规矩挑 essere。两把尺子量出同一条分界：能抽 ne、挑 essere 的，是非宾格；不能抽 ne、挑 avere 的，是传统不及物（非作格）。

现代英语完成时一刀切用 have，看不出助动词区别；可早期英语与现用的 there-构式提供了旁证。there-句只肯接纳位移动词／状态变化动词：

能进 there-句的 arrive、come、arise、emerge、begin、exist、occur、follow，都跟意大利语 arrivare 同款：无外部论元、不发宾格。虚主语 there 占住主语位喂 EPP，那个非定指名词组仍蹲在 VP 内、靠链领格。

再补一个常见困惑：传统语法把 arrive 和 work 都塞进”不及物动词”一个筐里，GB 为什么偏要拆成非作格（work）与非宾格（arrive）两家？因为表面都是”主语＋动词”，那个主语的身份却正好相反。work 的主语是施事，D 结构就坐在主语位上，好比一个及物动词把宾语砍掉后留下来的那半截；arrive 的主语却是 theme，D 结构它本在动词补语位，靠移位才”装成”主语。一个是真主语，一个是派生主语。意大利语的 ne 与助动词、英语的 there-句，三把不同的尺子量出同一条分界，分家就有了根据。

有些动词两套用法成对出现，叫作格-使对。

the boat sank 里船仍是受事，乍看跟 the guest arrived 差不多。可原书给两条理由不把 sink 直接叫纯非宾格：第一，sink 有个及物对偶（敌人弄沉船），而纯非宾格 arrive 没有 *I arrived the baby 这种及物用法；第二，sink 进不了 there-句（*There sank three ships）。同一个词能在”带施事的及物”与”只剩受事”两副面孔间切换，足见它的论元清单并非焊死，这跟被动、arrive 那种铁板一块的题元栅不一样。open、close、break、increase、drop 都这样成对。