专题汇编（一）：法英对立、被动 be 派生与功能头全图
原书例句散见各处，初读觉得零碎。这里把它们收成并排对照：逐行看同一类句子里，法语词序往哪边倒、英语又往哪边倒。
| 句类 | 法语 | 英语 | 结论 |
|---|---|---|---|
| 定式＋助动 | n’est pas invitée | is not invited | 助动两语都过 Neg |
| 定式＋实义 | ne mange pas | does not eat | 法语实义过 Neg；英语靠 do |
| 非定式＋实义 | ne pas manger | not to eat | 不定式实义两语都不过 |
| 定式＋副词 | arrive souvent | often arrives | 法语实义过 Adv；英语不过 |
| 非定式＋副词 | souvent arriver / arriver souvent | to often arrive | 不定式法语两可 |
读三遍会悟出一条线索：动词能否越过否定词或副词，根子不在那两个成分本身，而在动词身上的一致够不够强。定式法语动词一致强，一路往上爬；不定式两语都没一致，动词都不爬。做题三问：先看定式还是不定式，再看助动还是实义，最后看 AGR 强弱。
* Elle souvent mange une salade.（动没爬，不合语法）
英语定式 : She often eats a salad.（动在副词后，合法）
* She eats often a salad.（实义动词不许过副词，不合语法）
英语否定就一个 not，法语却是 ne…pas 把句子框起来。新手最爱把这俩放错位置。逐条拆开：
| 对比项 | ne | pas |
|---|---|---|
| 性质 | 附着词 clitic，不能独立 | 独立否定词 |
| 树中位置 | NegP 的标志语 | NegP 的中心语 Neg⁰ |
| 与动词关系 | 贴在变位动词上，随它爬 | 固定在 Neg⁰，不动 |
| 能否移到 C | 能：N’a-t-elle pas mangé? | 不能：*A-t-elle ne pas mangé? |
疑问句里 ne 跟着动词跑到句首，缩成 n’a，pas 却留在 Neg⁰ 原地。原因是 ne 寄生在复合词头上，动词爬楼把它一起扛走；pas 不依附任何动词。
* A-t-elle ne pas mangé ?（ne 脱离动词，不合语法）
* N’a-t-elle mangé pas ?（pas 跟到句首，不合语法）
听上去像换个标签：把 NP 改叫 DP 而已。可它的革命性在于换了中心语。老分析里名词 book 是 NP 的头，the 是个修饰它的标志语；新分析反过来：限定词 the 才是头，名词 book 降级成了补语。为什么非翻不可？因为跨语言事实不答应老画法。
法语 : à+le → au；de+le → du（两个词头并成复合头）
匈牙利语 : a lakás-om（家-我的，所有格触发名词一致尾）
老画法里，the 若只是修饰语，凭什么能带屈折尾、能参与头头并入？说不通。新画法把 D 提到中心语位，这三类形态各得其所。读树口诀：见着 the、a、this、that 或所有格、代词，先警觉”这位子是不是 D”，再往下画。
HMC 不是凭空规定，而是 ECP 的推论。前提很简单：语迹 t 不能孤零零没人管，它要么被紧挨着的中心语管辖，要么被移位走的那个先行词管辖。设 have 在低位、could 在高位，都是中心语。若 have_i 一步跳到 C：它在最低 VP 留下 t_i；这个 t_i 要找先行词 C 位的 have_i，可中间隔着 could——could c-command 了 t_i 却不同下标，又不是合适的中心语管辖者；t_i 两头不靠，违反 ECP。反过来，have 逐级跳：先挪进 could 位、再到 C，每步语迹都紧贴相邻头，合法。
| 路径 | 管辖状况 | 判定 |
|---|---|---|
| 最高助动词 could→C | 每步语迹受相邻头管 | 合法 |
| 低位 have 跨过 could 到 C | 语迹被隔，失管辖 | 不合语法 |
| 法语 V→T→Neg→AGR→C | 逐级留迹 | 合法 |
判据一句话：搬上去的是一个词头就是 head movement，搬上去的是一块短语就是 XP movement。同一句疑问句里它们其实同时上演。记落点差异最省事：中心语移位挤的是中心语位，是”零对零”；短语移位占的是标志语位，是”块对位”。一个句子若既把 wh 短语顶到句首、又把助动词提到主语前，那就是两类移位各干各的、互不替代。
| 对比项 | 中心语移位 X⁰ | 短语移位 XP |
|---|---|---|
| 移的单位 | 单个词头 | 最大投射短语块 |
| 落点 | 中心语位（I、C） | 标志语位（[Spec,CP]） |
| 局部约束 | HMC：不跨另一头 | Subjacency：不跨两界标 |
| 例 | will 从 I 移 C | whom 移 [Spec,CP] |
情态 will/can/may 基础生成在 I，有三条独立证据：其一不随主语变一致（单复数都用 will）；其二没有非限定形式（不能说 to can、canning）；其三疑问句里直接移 C。三条合起来，它就是住在屈折位上的天生功能词。do-support 是弱一致的救急：实义动词被钉在 VP，可高位要个带屈折的载体去否定、去 C，英语便征用一个无实义的 do 替它爬。法语强一致，实义动词自己爬，从不需要 do。
法语否定 : Clara n’aime pas le jazz.（aime 自己爬，无替身）
英语被动助动 : Clara is not invited.（is 自己爬，*does not be invited）
被动句是看”动词并入屈折”最好的例子。把 Violetta was invited by Alfredo 走一遍。底层里 be 本身是个 V，选被动 VP 作补语，invited 的宾语是 Violetta——此时句子没主语。第二步，被动吸收了宾格，Violetta 拿不到格，于是先升到 VP 标志语、再升到 AGRP 标志语去拿主格；与此同时 be 从 V 爬到 I，与过去屈折 -ed 并成 was。第三步，若改疑问句 When was Violetta invited?，整个复合头 was 再从 I 爬到 C，跑到主语前头形成倒置。注意 Violetta 走的是短语移位（XP），be 走的是中心语移位（X⁰），一条链上两套机制同时跑。
现代英语一致形态极弱，除了三单那个 -s，动词几乎看不出人称数；法语、德语保留丰富词尾。这强弱是怎么来的？历时上，英语是日耳曼语里词尾磨得最秃的一支：古英语尚有成套变位，定式动词也能像法语那样爬到主语前面；中古英语一路脱落，到现代只剩三单 -s，动词便爬不动了。习得上也印证：儿童听到的一致线索越丰富，越早把 AGR 设成强。
英语儿童 : 除了 he walks 的 -s，几乎听不到一致线索
结果 : 法语儿童早设强 AGR；英语儿童设弱 AGR
把历时和习得两条线索并起来看，强弱一致就不是个凭空的参数标签，而是被词尾形态”喂”出来的设定。形态保得住，动词就有往上爬的理由；形态磨没了，动词便瘫在 VP。英语之所以变成今天这副弱一致模样，不是它故意偷懒，而是中古英语那一连串音变把词尾吞掉了大半。学语言的孩子只是顺着听到的证据下结论——耳朵里词尾多，就设强；耳朵里词尾少，就设弱。
原书那张 D-结构图上有个安排初看别扭：承担题元的主语 Violetta 没待在最高的 [Spec,AGRP]，反倒蹲进了最底下的 VP。这就是 VP 内主语假设——主语真正承接施事角色的位子在 VP 内部；它后来爬到 [Spec,AGRP]，纯粹为了拿主格，不是为了找题元。于是一个主语占两个位置：底层 VP 里管”谁做”，表层 AGRP 里管”主格”。Grimshaw 的扩展投射说的正是：VP 装全部题元信息是语义内核，外头 AGRP/TP/CP 是功能外壳。
Violetta_k 在 VP 内承接施事，再爬到 AGRP 标志语拿主格；两个位置同下标。
表层 : The guests_i were [VP t_i invited t_i by Violetta]
对比被动与主动 : Violetta invited the guests.（主动）
一路拆 AGRP、TP、NegP，最顶上那层 CP 其实早讲过。它是整句最高的投射：它的中心语位由标句词坐——that、if、whether，或者一个听不见的空标句词；这头选下面的 AGRP 当补语，而它自己的标志语 [Spec,CP] 正是 wh 短语落脚的地方。独立问句为什么要把动词提前？因为这种问句里没有 that 那种看得见的标句词，C 位空着，就得请一个助动词或定式动词爬进去把位子填上——填进去的那一挪，就是大家说的倒置。有些语言不挪动词，便改靠句调，或用 whether/if 来补这个空。
疑问 : [CP Did_i [AGRP Clara t_i leave]]?（C 空，did 补位）
wh 疑问 : [CP Whom_j did_i [AGRP Clara t_i meet t_j]]?
DP 假说站稳后，研究者又在 D 和 NP 之间塞出一层。Ritter（1991）主张设有数词短语 NumP：拿 three books 说，three 不该被看作贴上去的形容词，它本身是个数词中心语，头顶投射出 NumP，把自己夹在限定词 the 和名词 books 之间。这么一来，名词组内部也跟句子似的，功能头一层一层往外铺。代词的身份也跟着落定：he、she 过去被当成”顶替名词的词”，其实它们是个不带动词补语的 D——和 the、that 同属限定性中心语，只是后头省了名词罢了。
those two old cars : D=those，Num=two，NP=old cars
代词 she : [DP she]，后头不接 NP 补语
本章处在 GB 收尾、MP 刚冒头的交界点上，用今天的眼光回看，若干处置已经落伍。其一，AGRP 在后来的 MP 里被大幅削弱，主格改由 T 核查，”分裂成 AGRP/TP”不再被普遍接受。其二，NegP 的地位仍有争议——否定到底是头、标志语还是附加语，学界至今各执一词。其三，”强弱一致决定显性移位”后来被改写成更细的特征概念。但本章精神保留了下来：结构由层层功能中心语搭成、词汇投射只是补语、移位受局部管辖。哪怕日后 AGRP 这层被拆，人们仍承认时态、限定词、否定各自占一个独立位置——这些才是本章真正留下的内核。第十二章《相对化最小性》会把 HMC 这种”头不跨头”推广成”任何同类成分都不得跨过同类阻碍成分”。
复习想按编号回查：(1a/b) 用来证句子是 C 的投射、倒置即 I 挪 C；(5)–(8) 说明情态词生来住 I、被动 be 走 V→I→C；(10)–(20) 是法英词序对立的全套例句；(30) 是 HMC 判违法的那个反例。想再往深处读，按难度排：Pollock(1989) 分裂 INFL 的开山论文绕不开；Abney(1987) 博士论文是 DP 假说的源头；Chomsky(1995) 把 MP 框架补全；Belletti(1990) 给 AGRP 居上找依据；Travis(1984) 首倡 HMC；Deprez & Pierce(1993) 是儿童法语那道习题的出处。翻中文教材时要留个心眼：宋国明、温宾利二书把时态和一致仍合叫一个 INFL，你读时得自行把它劈成 AGRP 与 TP；碰到它们笔下的 NP，也要反问一句”这处其实是不是该画成 DP”。术语两套说法不顶牛，只是粗细有别。
