GB 语法 S041・第5章精讲三:格的授予与of插入

GB 语法 · 第 5 章 句子结构与格理论
Syntax · S041

谁有资格授格:of 为什么非加不可

精讲三:只有 [-N] 的动词、介词能授格;名词/形容词的名词补语必须靠格记号 of 引入
授格者 [-N]格记号 case markerof 插入D/S 两层结构
一句话本质:能通过管辖把格授予补语的,只有动词 V 和介词 P(统称 [-N]);名词 N、形容词 A([+N])不行。所以「名词+名词」「形容词+名词」这类结构在底层一定让补语 NP 没格,英语便在补语前空降一个只发格、不派角色的介词 of,把补语包进 PP。
1只有动词和介词能授格[-N] assigns Case

上一节四条格分布里,出面发格的有 V、P、N、I 四类。这一节要往下追问一层:是不是任何词首都能给自家补语发格?答案是否定的——能顺着管辖把格递到补语头上的词类,掰着指头数只有 V 和 P(包括化身为补语连词的 for);N 和 A 都干不了这件事。拿第 4 章的 [±N, ±V] 特征一对照,规律一目了然:

词类 词性特征 能否给补语授格 例子
V [-N, +V] 能授受格 praised her
P [-N, -V] 能授受格 to her
N [+N, -V] 不能给补语授格 * a portrait Mona
A [+N, +V] 不能给补语授格 * fond the opera

一句话记牢:[-N] 阵营(V、P)才有发格资格,[+N] 阵营(N、A)一律没有。

2N/A 后头跟 NP,为什么一定会没格NP complement without Case

先看最朴素的结构:名词 N 或形容词 A 后头直接跟上一个名词组补语 NP。拿 (29)「管辖延伸到指示语」来量一量:上层词首 X 罩住 NP1,于是够得着 NP1 的词首 N1 和它的指示语 YP;可 X 的管辖半径到此打住,再往下 N1 的补语 NP2 就够不着了。

XNP1N′N1NP2(YP)指示语friendMona

↑ X 能管到 NP1、N1、YP;管不到 NP2(Mona)

于是推出一条必然结论:某个 NP 若是名词或(没发格资格的)形容词的补语,它既不能从直接管它的 N/A 手里讨到格,上层 X 又伸不过来,永远过不了格检验。下面两组病句正好佐证:

* the collapse the regime * a portrait Mona * the daughter the painter
名词带名词补语,补语无格。
* Leo is [fond Mona] * Nan is [afraid the dark] * Tim is [ashamed his cousin]
形容词后头直接跟名词补语,补语照样没格。
3解药:在补语前插入没有实义的介词 ofinsert of

这些句子语义上完全讲得通,病根纯粹在格上。英语的补救手段很简单:在名词补语前面垫一个介词 of,让 of 这个 P 来替补语发受格。垫上 of,病句立刻转正:

the collapse of the regime a portrait of Mona the daughter of the painter
与上面病句一一对照,加 of 即合法。
Leo is fond of Mona Nan is afraid of the dark Tim is ashamed of his cousin
形容词补语同样靠 of 引入的 PP 获得格。

垫的这个介词非得是 of 不可,换 for、with 之类都不行。垫前垫后的结构对比:

a portrait Mona(错)

NPN′NNP(Det)portraitMona(无格)

a portrait of Mona(对)

NPN′NPPPNP(Det)portraitofMona(受格)

为什么偏偏挑 of?因为 of 是英语里「最空」的一个介词——它不带处所、方向、受惠等任何实义,几乎只剩一个语法外壳。语法需要一个 [-N] 的东西来发格,又不想让它附带新语义干扰底层的 θ 分派,最省事的做法就是借来这个最空的 of。法语走的是同一套路,只是那个空介词换成了 de(le portrait de Mona);这也解释了为什么英语 of 与法语 de 在名词补语位置上的分布如此对称。

4of 只负责「发格」,不负责「派 θ」case marker, not θ assigner

凭什么要假设先有「没 of」的底层、再事后垫 of,而不直接说带 of 的 PP 天生就在底层?关键在于:of 几乎不含词义,它顶多算一个所有格记号,跟另一个所有格记号 ’s 几乎等价:

a portrait of Mona = Mona’s portrait(莫娜的画像)
the collapse of Rome = Rome’s collapse(罗马的陷落)
of 短语与 ’s 短语互换,语义不变。

补语 NP 的格固然由 of 交付,可它的语义归属(θ 角色)仍归 of 前头那个 N 或 A 管。拿 fond of Mona 说:Mona 是 fond 的「对象(Theme)」,跟 of 毫不沾边。第 4 章立过规矩,词首只有在管辖下才能挑选另一个词组的语义,所以推导顺序必须是两步走:

① 先在底层把 N/A 与补语的词汇选择关系立起来,填词原则与 θ 准则一并满足(让 fond 把 Theme 派给 Mona);② 再为了过格检验,垫入只发格、不派角色的 of,把补语裹进 PP。

这就是「of 是格记号(case marker)」的含义:它好比语法为了过格检验临时雇来的发格员,本身不带半点儿语义。英语里那些密密麻麻的 of,有相当一部分只是在打这份零工。
5词类变化的旁证:动名同源,补语一律变 PP(of)denominal derivation

有些动词和名词同根,比如 survey:

Nora surveyed the valley.(动词,补语是 NP)
Nora’s survey of the valley.(名词,补语是 PP of…)
动词 survey 选 NP 补语;名词 survey 选 PP 补语。

这种偏移完全可以预测:及物动词一旦派生成名词,原来的 NP 补语必定换成带 of 的 PP 补语。既然条条如此,就没必要给每个派生词在词库里挨个登记。

再看一组同源对体会这个规律:destroy the city → the destruction of the city、describe the landscape → a description of the landscape、analyze the data → an analysis of the data。动词带 NP 补语时,NP 从 V 那里得受格;一旦变成名词,V 位换成了 N,N 是 [+N]、发不出格,于是同样那个 NP 补语必须靠 of 包成 PP 才能得救。这不是换了一个新词,而是同一个论元结构在词类变化后被格检验逼出来的必然结果。

把这条规律写成正式规则(原书 (47)(48)):凡是被名词或(没发格资格的)形容词所罩住的名词组,它跟前必须垫一个格记号;英语垫 of,法语垫 de。换成特征说法:[+N] 一旦去罩 [+N, -V],中间就得补进这个记号。

6两层结构登场:D-structure 与 S-structure(49)

既然要「先把语义关系立好、再垫格记号补救、最后过格检验」,句子就没法在一个平面上一口气写完。原书 (49) 据此把句法切成前后两层:

阶段 做什么
底层结构 D-structure
(深层结构)
按 X′ 与词库资料造句:填词原则逼所有论元到位,θ 理论在此把角色派给论元
过渡 应用格记号规则(插入 of)
表层结构 S-structure
(浅层结构)
在此运行格理论(格检验)、论旨理论、填词原则、θ 准则做总检查,合格才出厂

注意:底层派出去的论元和 θ 角色,到了表层依然在,不会凭空蒸发——除非有反证,所有原则都应在每一层成立。这两层之分是第 6 章约束理论和后续移位理论的核心工具,本章先混个脸熟。

Noscit 词源研习 · GB 语法专栏 · S041