汉语”起来”中动很宽：毛笔用起来不顺手、语言课教起来费时间、孩子带起来费劲，都合法。可直译成英语却全崩：

反过来，英语合法的中动搬成汉语也崩：

支配英语中动的门槛：①主语须是无生命物品；②动词得是典型及物处置动作；③整句夸物品的内在好用/难用，不记单次事件。use／teach／baby-sit 在这儿太”事件化、施事控制”，不像在夸物的性能。

支配汉语”起来”的门槛：“起来”跟前那个动词，得是光秃秃的单音节动作词（用、教、打、带、开、卖这一路），后头不许再挂结果补语（平／坏／毁／薄／死）。burn down、wear thin 是动结式，本身已含终点，再叠”起来”表性质就打架。

法语里 en 跟意大利语 ne 是一路货。看一组被动句：

(1b) 是被动、(2b) 是无受格，tué／arrivé 都不发受格（Burzio 定律），蹲原位的 trois filles 领不到受格。可它俩是非定指（trois＝三个，无定冠词），能在原位领到部分格——(1c)(2c) 里 en 替换名词部分、数量词留原位，正是部分格的显形证据。句首 Il 是虚主语，喂饱 EPP 即可。

可一旦换成定指，立刻崩：

用格理论解释：部分格只发给非定指 NP，发不了定指。定指的 les trois 蹲原位，既领不到受格（被动/无受格不发），又领不到部分格（定指无此格），格检验崩盘。定指想活命，只剩一条路：挪到主语位去接主格——(6) 那句正是这么干的。到此规律浮出水面：允许蹲原位的仅限非定指，换成定指就非得挪窝不可。

汉语没有 en 这类部分格代名词，也没有显性格尾，但我们姑且假设汉语 NP 都背着抽象格、得过格检验：

关键在动词后头那个数量短语：非定指的”三张”只代表邮票的一部分，能领到类似法语部分格的抽象格，所以能蹲原位；定指的”那三张”是有定的特定邮票，领不到部分格，蹲原位就无格。可一旦把”那三张”挪到”邮票”前头当定语——说成张三把老李的那三张邮票卖掉——这枚定指 NP 摇身变成把字后头的整块宾语，换领了一种格，句子当场转活。

冰岛语动词加 -st 后，受事 NP 升到主语、施事隐而不现：

它跟汉语”起来”哪儿不一样：汉语”起来”专夸东西天生如何（好比说某车手感轻快、某书读着不费劲），是非事件的、带评点头脑的；冰岛语 -st 那几句（马丢了、马喂了、马被认为老了）讲的是真事件或真状态，并不表”马好丢、马好喂”。所以”起来”那份非事件的评价义，-st 身上没有；它反倒贴近被动或反身中动那一类，事件分量更重。

最棘手的两句：

这两句的动词 sit／walk 本来就是不及物，压根没有受事补语可供提升；打头的 Það 就是虚主语 there，后头也不见 NP 的影子。这就戳破了”中动＝受事 NP 提升”的简单图景：-st 竟也能贴到不及物动词身上，泛指”有人干了这么一档子事”，压根没有受事可移。