第8册给的旧 ECP 是这样规定的：痕迹要想站住脚，得被一个”合适的管辖者”管着；而”合适”拆成两支——要么 θ-管辖（动词给题元、同时管辖），要么先行管辖（先行语管辖并与痕迹同指）。它解释主宾语不对称很顺手——宾语痕迹被动词 θ-管，主语痕迹靠中间同代号先行语管。

可这个析取式在概念上有疙瘩：θ-管辖是题元层面的关系，先行管辖是局部同指关系，两件事性质不同，用”或”拼在一起总像个临时口袋。更麻烦的是，它预言”只要被 θ-管辖就该合法”，却解释不了上一篇那个非指称度量短语——明明被动词选了，跨 whether 还是崩。

把方式附加语 how 提进来，局面更拧巴：

主语提取是”有 that 坏、无 that 好”；附加语提取却是”有 that 好、无 that 坏”。镜像反转。原因在于两类痕迹对管辖的依赖不同：主语痕迹在 [Spec, AGRP]，不在动词/AGR 的直接 X′ 域内，必须靠 C° 来当头管辖；而方式词 how 的空位压根不受动词题元选择，只能靠局部先行管辖连回句首 how，可一个空着的 C° 在 RM 眼里是个介入头，把这条先行链掐断了。

Rizzi 借用 pro-drop 的双条件来重构。pro 在意大利语这类语言里当限定小句主语，得同时满足两件事：被一个带一致特征的头管辖（形式许可），以及被该头的特征识别（人称数匹配）。把这双条件推广到所有非代词空语类（即各类痕迹）：

“妥善头管辖”限定在直接 X′ 域内：痕迹必须挨着一个 X° 头。这解释了为什么宾语痕迹没事——它就在动词 VP 补语位上；也解释了为什么主语痕迹必须等 C° 来补位——它站在 [Spec, AGRP]，不在 AGR′ 的直接域里。

于是 C° 有了两种实现方式：

无 that 的主语提取之所以合法，正是因为那个空 C° 被实现成 AGR，它跟 Spec 同代号、直接头管辖主语痕迹。这不是为了救 that-trace 特设的——西弗拉芒语里补语连词 da / dan 像动词一样随主语人称数变（da-k “that-I”、da-gie “that-you”、dan-ze “that-they”），C 携带一致特征是肉眼可见的。英语把这套一致藏到了空 C° 里。

合取式仍把识别留在 ECP 内。可上一篇那个非指称度量短语告诉我们：θ-管辖过了、形式许可过了，句子还是崩——因为它的识别靠先行管辖，而先行管辖被同类算子掐断。这说明识别那一半跟形式许可根本不是一回事，干脆剥出去：

识别怎么实现？按指称 index 一刀切：

约束只要求统制加同一指称 index，不要求局部，所以指称论元能跨过 whether / not / 情态一路提出来；先行管辖则是另一套规矩——先行语跟空位不能有别、要统制到它头上、中间不能隔语障、还得服从 RM。它管得近，一遇同类算子就断。凡是拿不到指称 index 的成分，都只能走这条近路，因而一遇同类算子就塌。至于指称 index 从哪来：它由题元角色背书，只有带上论元 θ-角色（施事、受事、经验者等）的成分才有资格领取；天气主语、方式、度量、习语块一概没有。

A 链这边也能看到同一套分工。拿被动提升说：It seems that everyone believes Owen. 是底层；把 Owen 提前，Owen seems that t′ was believed t by everyone. 合法；可一旦中间塞个虚指 it——*Owen seems that it was believed t by everyone.——就崩。Owen 的提升痕迹是 NP-链上的空位，不带指称 index，走不了约束，只能靠局部先行管辖；而那个 it 是 A 位名词组、同类拦截者，一站到中间就把链掐断。这跟上一篇的超提升是同一回事，只不过现在我们看清了它的识别路——NP 提升痕迹从来就没有”约束”这条救命道。

西弗拉芒语的证据再补一笔。英语里 that 是个光秃秃的连词，看不出一致特征；可在那种西比利时方言里，补语连词 da / dan 会随主语的人称数变形——第一人称单数 da-k、第二人称单数 da-gie、第三人称复数 dan-ze，跟限定动词的一致变化如出一辙。这等于把英语里藏在空 C° 上的 AGR 特征，在另一种语言里变成了耳朵能听见的屈折形式。Rizzi 据此主张 C 可实现为 AGR 不是拍脑袋，而是补语连词位置的普遍属性在跨语言中的显现。